Решение № 2-1435/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-25/2021(2-1759/2020;)~М-1663/2020

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2021 года

Дело № 2-1435/2021

УИД 51RS0021-01-2020-002263-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 351 004 руб. по ставке 17.9 % годовых. 01 мая 2017 года заемщик умер.

За период с 30 июня 2017 года по 24 июля 2020 года по кредитному договору <***> сформировалась задолженность в размере 472 342,41 руб., из которых просроченный основной долг – 299 851,80 руб., просроченные проценты – 172 490,61 руб., неустойка – 0,00 руб.

Ссылаясь на положения статьей 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <***> от 06 июля 2016 года в размере 472 342,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 923,42 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3. в лице законного представителя ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Кроме того, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным в отношении жизни и здоровья ФИО2 является истец, в связи с чем, именно на него, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Полагает, что кредитор длительное время не обращался с иском в суд, тем самым способствовал увеличению процентов за пользование денежными средствами. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве 01 июня 2017 года, в то время как с иском обратился лишь 16 сентября 2020 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения суда об отказе в иске. Просит отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Третье лицо – ООО СК "Росгосстрах Жизнь" не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные в размере 351 004 руб. под 17,9% годовых на срок 50 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти I***, выданным *** отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.

За период с 30 июня 2017 года по 24 июля 2020 года по кредитному договору <***> образовалась кредитная задолженность в размере 472 342,41 руб., из которых просроченный основной долг – 299851,80 руб., просроченные проценты – 172 490,61 руб., неустойка – 0,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО2 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной нотариусами нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области, наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО2 не имеется.

Как следует из ответов Главного управления МЧС России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, отделения лицензионно-разрешительной работы по ЗАТО *** и Островной, АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», какого либо имущества (движимого/недвижимого), денежных средств за ФИО2 не значится.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 31.12.2020 на имя ФИО2 открыты три действующих счета с остатком на общую сумму 53,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По состоянию на *** (день смерти) ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. В указанном жилом помещении до 20 марта 2017 года были зарегистрированы ФИО3, *** года рождения и его законный представитель ФИО1

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Не смотря на то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО1 на день смерти не проживали совместно с умершим ФИО2, суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства исходя из следующего.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № 508 от 23 июля 2014 года, жилое помещение по адресу: *** предоставлено для временного проживания ФИО2, а также, в том числе сыну ФИО3 и жене ФИО1

Из ответа председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск от 09 февраля 2021 года следует, что 15 ноября 2017 года после смерти нанимателя (ФИО2) было осуществлено вскрытие жилого помещения с составлением акта, согласно которого какое-либо имущество умершего в помещении отсутствовало.

Согласно отчету об операциях, предоставленному ПАО «Сбербанк», в период с 08 мая по 14 июня 2017 года включительно (т.е. после смерти ФИО2) с банковской карты, принадлежащей умершему, произведено снятие денежных средств в общей сумме 11 194 руб.

Кроме того, из копии записи акта о смерти № 92 от 02 мая 2017 года (л.д. 151) следует, что 12 мая 2017 года ФИО1 выдано повторное свидетельство I-ДП *** о смерти ФИО2 (о чем имеется отметка), копия которого 12 мая 2017 года была представлена в ПАО «Сбербанк», и впоследствии приложена истцом к настоящему исковому заявлению.

Из ответа Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск от 13 января 2021 года следует, что ФИО4 являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в Управление образования с заявлением о получении разрешения на отказ от наследства в интересах несовершеннолетнего не обращалась.

В связи с тем, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, как и в Управления образования за получением разрешения на отказ от наследства, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО8, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Доказательств того, что наследственное имущество отсутствует, либо его состав и размер менее суммы заявленных исковых требований, ответчиками в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 24 июля 2020 года перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 06 июля 2016 года составляет 472 342,41 руб. Расчет задолженности никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО3, 2013 года является несовершеннолетним, то в силу положений ст. ст. 21 и 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60 и 64 Гражданского кодекса РФ, суд возлагает обязанность по оплате задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетнего на его законного представителя ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 472 342,41 руб. с ответчика ФИО1 как наследника, принявшего наследство и законного представителя несовершеннолетнего наследника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлены наследники умершего ФИО2, то оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к соответчику МТУ Росимущества в *** и ***, не имеется, в связи с чем, доводы представителя, изложенные в письменном возражении, судом не оцениваются, как не влияющие на существо спора.

Кроме того, суд находит обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (и расторжении договора) ПАО «Сбербанк России» от 22 июня 2020 года наследнику умершего предложено погасить кредитную задолженность в срок до 22 июля 2020 года, однако погашение задолженности ответчиком не произведено.

При наличии указанных обстоятельств суд расторгает <***>, заключенный 06 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 13 923,42 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт 4712 *** выдан *** УФМС России по МО в ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 472 324,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 923,42 руб., а всего: 486 265,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко