Решение № 2-256/2018 2-256/2018(2-8368/2017;)~М-8390/2017 2-8368/2017 М-8390/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-256/2018 по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетней ФИО4 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Закрытым акционерным обществом «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» заключен договор № от 06.08.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на объект долевого строительства/квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в пункте 4.1 договора договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома определена 4 млн. 799 тыс. 841 руб. 20 коп. Сумма оплачена полностью ответчику. Актом приема передачи от 11.06.2014 года квартира была передана и принята истцами. Собственность зарегистрирована в регистрационной палате 1/3 в праве собственности. В соответствии с пунктом 3.2.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в одном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи. Пункт 6.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. Согласно Приложению № 1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома: стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние капитальные - монолитные. Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения № 1 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Разница стоимости между строительством монолитных стен и блочных составляет 318957 руб. В соответствии с локально сметными расчетами устройство монолитных стен квартиры обошлось бы ответчику в 816230 руб. На устройство блочных стен ответчик потратил 497273 руб. Сумма 318957 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве уменьшения цены договора № С-39/3-251/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, из расчета: 816230 руб. стоимости монолитных стен минус 497273 руб. стоимость блочных стен. 8 сентября 2016 года ответчику направлена претензия. Претензией предлагалось в срок 30 дней устранить строительные недостатки возведенных стен, в т.ч. привести стены в соответствие с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик в ответе №-ю от 21 сентября 2016 г. на претензию указало, что стены построены по проекту. 11 октября 2016 года истцы в ответ на письмо ответчика №-ю от 21 сентября 2016 года повторно предложили застройщику устранить недостатки или уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома разницы между стоимостью возведения внутренних и внешних стен из монолита (по договору) и стоимостью возведения внутренних и внешних стен из имеющихся по факту блоков, учитывая все сопутствующие работы и стоимость материалов. Срок уменьшения цены договора в претензии назначен 45 дней с даты получения первой претензии от 08 сентября 2016г. Претензия осталась неудовлетворенной. Застройщик подготовил строительное заключение № по результатам обследования квартиры № по адресу: <адрес>. Строительное заключение на вопрос 3 дает ответ о том, что невозможно переоборудовать стены квартиры на монолитные, а именно: "Изменение материалов конструкции наружных и внутренних стен, указанных в проекте дома на железобетонные монолитные конструкции повлечет за собой увеличение нагрузки на конструкции иижерасположенных этажей и фундамент, в связи с тем, что железобетонные конструкции превышают по своим весовым характеристикам кладку из пеноблоков". Разница стоимости между монолитных стен и фактически выполненных блочных составляет 318957 руб. Претензия подлежала добровольному удовлетворению в срок 45 дней до 01 ноября 2016 года от даты поступления претензии 16 сентября 2016 года. Просрочка добровольного удовлетворения требования за период с 1 ноября 2016 г. по 16 октября 2017 г. составила 350 дней. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составит 1116349 руб. 50 коп, из расчета: 318957 руб. х 1% х 350. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред оценивают в размере 30000 рублей. Подсчет стоимости разницы строительства монолитных стен и блочных стен обошелся 30000 рублей. За услуги юриста выплачено 50000 рублей.

Истцы, с учетом уточнения, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 71627 рублей 75 копеек уменьшения цены договора № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 378910 рублей 35 копеек неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 5000 рублей моральный вред, штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, 30000 рублей расходы на расчет стоимости возведения монолитных и блочных стен, 50000 рублей за услуги юриста, уплаченную государственную пошлину 1833 рубля; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 71627 рублей 75 копеек уменьшения цены договора № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 378910 рублей 35 копеек неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 5000 рублей моральный вред, штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 71627 рублей 75 копеек уменьшения цены договора № от 06.08.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 378910 рублей 35 копеек неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 5000 рублей моральный вред, штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу ФИО2.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о не согласии с ущербом и неустойкой в размерах заявленных истцами, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на соответствие строительных работ проектной документации, возможности устранения недостатков и установления стоимости устранения недостатков(уменьшение цены объекта).

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что уточненные требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 года между ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, с одной стороны, и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

По условиям Договора Застройщик своими силами, либо с привлечением других лиц, выполняет комплекс работ по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передает Участникам долю в Объекте, в свою очередь, Участники обязуются произвести финансирование строительства Объекта и принять долю в Объекте в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Стоимость квартиры в пункте 4.1 договора договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома определена 4 млн. 799841 рубль 20 копеек. Сумма оплачена полностью ответчику. Актом приема передачи от 11.06.2014 года квартира была передана и принята истцами. Собственность зарегистрирована в регистрационной палате по 1/3 в праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в одном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи.

Пункт 6.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним.

Согласно Приложению № 1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома: стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние капитальные - монолитные.

Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения № 1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 6.2. Договора долевого участия в строительстве, установлено, что все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписания акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки, дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участников долевого строительства о таких недостатках.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара определяется в письменной форме соглашением сторон. Если сроки не установлены, то недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (уменьшение цены; возмещение расходов).

Таким образом, учитывая диспозитивную норму Закона о долевом строительстве (пункт 2 статьи 7), согласно требованиям пункта 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве, пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также договоренности Сторон по Договору (пункт 7.4) выявленные строительные недостатки квартиры подлежат устранению ответчиком самостоятельно, в согласованные сроки с момента поступления письменной претензии от истца.

Только в случае нарушения ответчиком выполнения требования об устранении выявленных недостатков квартиры, дает право истцу предъявить требование о возмещении расходов на их исправление строительных недостатков (статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из изложенного следует, что для возникновения у истца права требования от ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в связи с существенными либо не существенными недостатками по Договору, истец должен был обратиться к застройщику с письменным уведомлением о выявленных недостатках, согласовать сроки их устранения при наличии таковых, и в случае не устранения недостатков требовать возмещения стоимости строительных недостатков квартиры.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

13.09.2016 года истец истцы направили ответчику претензию, в которой указывали на вышеизложенные недостатки и просили безвозмездно устранить их в течении 30 дней с момента получения претензии.

Рассмотрев названную претензию, ответчик сообщает, что застройщик не снимает с себя ответственность за качество жилого помещения переданного по договору долевого участия в строительстве и готов за свой счет провести строительно-техническую экспертизу, по результатам которой, при наличии строительных недостатков, будет определен объем и виды работ по их устранению.

В ответ на указанную претензию истцы направили ответчику сообщение, согласно которого в случае невозможности выполнения требований в установленный законом 45-тидневный срок с момента получения первой претензии, предлагают уменьшить стоимость договора на размер разницы в цене между стоимостью возведения (установки) несоответствующих условиям договора элементов жилого помещения и стоимостью установленных по факту в квартире.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с локальным сметным расчетом оформленным ненадлежащим образом без представления документов свидетельствующих о компетенции лица на проведение оценки недостатков и стоимости работ по их устранению, представленным истцами, устройство монолитных стен квартиры обошлось бы ответчику в 816230 рублей. На устройство блочных стен ответчик потратил 497273 рубля. Разница стоимости между строительством монолитных стен и блочных составляет 318957 рублей.

Согласно выводов по проведенной ответчиком экспертизе по результатам обследования квартиры истцов, наличие недостатков, возникших по вине застройщика в квартире подтвердилось, стоимость их устранения составила значительно меньше стоимостим указанной истцами лишь в размере 261298 рублей.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно проведенной судебной экспертизы 13.03.2018 года по ходатайству АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», в ходе которого были установлены недостатки при строительстве квартиры и разница стоимости строительства монолитных и возведенных застройщиком стен в квартире истцов составляет 214883 рубля 26 копеек.

Истцы согласились с расчетами эксперта, ответчик своих возражений относительно выводов судебной экспертизы не представляет.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истцов о долевом взыскании суммы причиненного ущерба в размере 214883 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению, по 71627 рублей 75 копеек в пользу каждого собственника.

В соответствии с п. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств. При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик проявил не достаточную внимательность и усердие для устранения недостатков в разумные сроки после обращения истцов с претензией об устранении недостатков.

Учитывая данные обстоятельства, не соответствие предъявляемых требований при направлении истцами претензии фактическому ущербу, а также баланс интересов сторон, принцип разумности и соразмерности суд полагает возможным снизить по заявлению АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» неустойку до 107441 рубль 64 копейки, что составляет 50% от стоимости возмещения расходов устранения недостатков объекта долевого строительства, установленных решением суда. Такое решение принято судом с учетом того, что истцами заявлено ко взысканию сумма значительно превышающая стоимость устранения недостатков, что свидетельствует о обоснованном отказе в производстве выплаты разницы в стоимости работ ответчиком, т.е. на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыполнения застройщиком своих обязательств по своевременному устранению недостатков(снижении покупной цены), безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости и мнения ответчика.

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» подлежит взысканию штраф в размере по 56220 рублей 82 копейки ((214883,26 рублей + 107441,63 рублей + 15000 рублей) х 50 % / 3).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7023 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетней ФИО4 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 71627 рублей 75 копеек каждому в счет возмещения расходов устранения недостатков объекта долевого строительства, по 35813 рублей 88 копеек неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ по устранению недостатков, по 5000 рублей компенсации морального вреда, по 56220 рублей 82 копейки штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 7023 рубля 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи