Постановление № 1-490/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-490/2020

Дело № 1-490/2020

24RS0041-01-2020-005235-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тришина Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кислица А.Г., представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А.,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нигде работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Х в Х, проживающего по Х в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время, у ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения на территории парковки около супермаркета "Командор", расположенного по адресу: Х, возник умысел на тайное хищение автомобиля марки Z государственный регистрационный знак Z, принадлежащего А1 Реализуя свой умысел, 00.00.0000 года в ночное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, подошел к автомобилю Z и воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля были открыты, сел за руль указанного автомобиля и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 50.000 рублей, с находящимся в нём имуществом, а именно: белый мешок в котором находилось постельное белье, дрель, 6 герметиков, предметы одежды и домкрат, не представляющие для потерпевшего А1 материальной ценности. Впоследствии, ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, в размере 50.000 рублей, подсудимый извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник, также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, однако считает необходимым исследовать вопрос возмещения причиненного ущерба в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которому они просят прекратить уголовное дело, является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и полностью возместил и загладил причиненный вред.

Доводы государственного обвинителя о необходимости исследования обстоятельств возмещения причиненного ущерба только в общем порядке рассмотрения дела, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ему принесены извинения, что свидетельствует о том, что стороны примирились, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями законодательства в связи с примирением сторон.

Необходимости на данной стадии судебного заседания о прекращении особого порядка и перехода в общий порядок рассмотрения дела не имеется, поскольку стороны вправе заявить указанное ходатайство о прекращении дела на любой стадии рассмотрения дела. Исследование вопроса возмещения ущерба и примирения сторон в судебном заседании в общем порядке в данном случае необоснованно, поскольку в судебном заседании при заявлении ходатайства сторонами, в том числе и потерпевшим, было сообщено об обстоятельствах и основаниях примирения сторон, так как подсудимый возместил ему полностью причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: скриншот со стоимостью автомобиля Z оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев