Решение № 2-4699/2025 2-4699/2025~М-3254/2025 М-3254/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4699/2025




УИД 16RS0...-56

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: а/д М -7 Волга, 1024 км. 100 м. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «GEELY MONJARO» (государственный регистрационный номер <***>, vin ...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) .... Согласно административному материалу, водитель ФИО3, ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «HYUNDAI» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0298583991. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 980 258,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... Страховщик виновника возместил истцу ущерб в размере 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 580258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что ... по адресу: а/д М -7 Волга, 1024 км. 100 м. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «GEELY MONJARO» г/н ..., застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств ОСАГО (полис ...).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 ФИО1 управлявший автомобилем «HYUNDAI» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Доказательств опровергающих виновность ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0298583991.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 980258 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...

Страховщик виновника возместил Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что на момент наступления страхового случая ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 580258 рублей (980258 - 400000).

Ответчик возражений на иск и иного расчета ущерба не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 605 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ... года рождения (паспорт ... в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 580258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО " Альфастрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Лучинин Алексей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ