Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2731/2025

Дело № 2-2731/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002233-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт Кризол» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый порт Кризол» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства от 09.08.2023 имущество <.....> заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №... от 22.03.2021 в пользу Истца ООО «Торговый порт «Кризол».

В обоснование требований указано, что между ООО «Торговый порт «Кризол» и ФИО2 заключён договора залога транспортного средства от 09.08.2023 в обеспечение обязательств ООО МГК-Пермь, по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки №... от 22.03.2021 года, заключенному между Залогодержателем и ООО МГК-Пермь (Должник), транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: <.....>. Залогом обеспечивается выполнение Должником обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки, расходы на оплату услуг представителя, в том числе, в суде и иные возможные расходы) по Договору поставки №... от 22.03.2021 года и всех приложений к настоящему договору (спецификаций, дополнительных соглашений). Стороны настоящего договора согласились, что обоснованные требования Залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с условиями настоящего договора о залоге. При неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе, по срокам исполнения Залогодателем обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед Залогодержателем по обстоятельствам, за которые Залогодатель несет ответственность, Залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его к Залогодателю, в судебном порядке. Задолженность ООО «МГК-Пермь» по договору поставки №... от 22.03.2021 на 13 мая 2025 года 3 098 580,79 рублей составляет рублей, с 27.11.2023 по 14.05.2025 в размере 2 156 304,55 рублей. Должником ООО «МГК-Пермь» задолженность не погашена в полном объеме. 13.05.2025 было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Согласно пункту 2.3.5. договора залога, истец просит передать залоговое имущество в счет погашения задолженности ООО «МГК-Пермь».

Представитель истца ООО "Торговый порт Кризол" в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2021 между ООО «Торговый Порт» «Кризол» (ООО «ТП «Кризол» (Поставщик) и ООО «МГК-Пермь» (Покупатель) был заключен договор поставки №... (л.д. 17-18).

09.08.2023 между ООО «МГК Пермь» в лице ФИО2 (Залогодатель) и ООО «ТП «Кризол» (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №... от 22.03.2021 передает автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: <.....> (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.4. договора залога, залогом обеспечивается выполнение Должником обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки, расходы на оплату услуг представителя, в том числе, в суде и иные возможные расходы) по Договору поставки №... от 22.03.2021 года и всех приложений к настоящему договору (спецификаций, дополнительных соглашений).

Согласно пункту 1.7. договора залога, Стороны настоящего договора согласились, что обоснованные требования Залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с условиями настоящего договора о залоге.

В связи с неисполнением условий договора поставки, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2025 с ООО «МГК Пермь» в пользу ООО «ТП «Кризол» взысканы денежные средства в размере 3 098 580,79 рублей, неустойка за период с 27.11.2023 по 14.05.2025 в размере 2 156 304,55 рублей с последующим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 159 018 рублей (л.д. 20-21).

Согласно пункту 2.3.4 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе, по срокам исполнения Залогодателем обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед Залогодержателем по обстоятельствам, за которые Залогодатель несет ответственность, Залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его к Залогодателю, в судебном порядке.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТП «Кризол» и ООО «МГК-Пермь» по состоянию на 09.06.2025, следует, что сальдо расчетов в пользу ООО «ТП «Кризол» составило 3 098 580,79 рублей, по данным ООО «МГК Пермь» сальдо расчетов в пользу ООО «ТП «Кризол» составило 3 098 580,79 рублей (л.д. 19).

Таким образом, установлено, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Согласно материалам гражданского дела, а также сведениям Управления МВД России по г.Перми по состоянию на 04.07.2025, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки <.....> (л.д. 10, 14-16, 33-34).

13.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность или предоставить залоговое имущество в счет погашения задолженности (л.д.18, 23-25).

Требование истца ответчиком не выполнено, иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, е относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушены договорные с истцом условия, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль <.....>, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способом реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт Кризол» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.....> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2025 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2731/2025 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми