Решение № 2А-1943/2019 2А-1943/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-1943/2019

Дело № 2а-1943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре судебного заседания Ревякиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

ФИО1 05.05.2006 года осужден приговором Тарногского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы. 20.02.2016 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.12.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие ограничения: четыре раза в месяц, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы, запрет выезда за пределы административного района по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения – запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в определённых местах (барах, ресторанах, кафе) с целью распития спиртных напитков.

УМВД России по г. Вологде обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на шесть месяцев.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 допустил шесть административных правонарушений в течение года: 25.11.2018 по ч. 1 ст. 19.24 (дважды) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 25.11.2018 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 26.11.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 24.01.2019 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24.01.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд признает не обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В силу части 2 статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на основании заявления органа внутренних дел, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 к исполнению возложенных судом обязанностей относится не добросовестно, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом - 25.11.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды) (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 05.12.2018), 24.01.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность – 25.11.2018, 24.01.2019 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 26.11.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27.11.2018), что также подтверждается справкой из информационного центра УМВД России по Вологодской области.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 (шесть) месяцев являются законными и обоснованными, поскольку согласуются с нормами действующего законодательства об административном надзоре, а сами меры являются необходимыми, поскольку поведение административного ответчика не было исключительно положительным, а значит, имеется риск повторного совершения им преступлений, правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования УМВД России по г. Вологде удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.12.2015 года, на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.12.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года