Приговор № 1-213/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №. (№).


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 5 февраля 2018 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО2

при секретаре ФИО7, переводчике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся 26 <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> дачного общества <адрес> ФИО2 распивала спиртное со своим сожителем ФИО3,его братом ФИО3 и ФИО9 В ходе распития около 23 часов 30 минут того же вечера между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора из-за того, что на телефон ФИО2 звонил неизвестный мужчина. В ходе ссоры ФИО3нанес удар рукой в область груди ФИО2. Через непродолжительное время ФИО3 снова вспомнил о звонке неизвестного мужчина и стал высказывать ФИО2 претензии по данному поводу, вследствие чего между ними снова произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3. предложил ФИО2 на улице и вышел из дома, следом за ним вышла ФИО2 которая при выходе из дома взяла со стола неустановленный в ходе следствия нож. После этого около 23 часов 30 минут в ограде данного дома ФИО2 на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла удары неустановленным в ходе следствия ножом ФИО3, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждений внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные раненияв поясничной области ив области тазобедренного сустава справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого вкачестве оружия при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Органом предварительного следствия при описании преступления указано, что ФИО3 нанес ФИО2 один удар в область лица, тогда как из дела следует, что ФИО3 нанес ФИО2 один удар в область груди.

Данное обстоятельство суд признал несущественным и не изменяет содержание и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимой.

По данному обстоятельству суд руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает установленным, что ФИО3 нанес ФИО2 один удар в область груди.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимой.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против здоровья человека.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что она на учете психиатра не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ее вменяемой.

Подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст и пол, состояние здоровья, посредственную характеристику, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления и во время лечения путем предоставления лекарств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФо том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимой преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст и пол, состояние здоровья, посредственную характеристику, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом длясовершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления и во время лечения путем предоставления лекарств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд считает, назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФв виде лишения свободы без реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих еёисправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержкипо оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий: Кызыл-оол В.Т.