Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя требования тем, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования *** от ***. Объектом страхования является квартира и имущество, находящееся в ней, расположенная по адресу: .... *** в квартире истца произошел прорыв отопительной системы, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения. В результате прорыва отопительной системы застрахованному имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта имущества составила 56 821 руб. В соответствии с п.п. 5 п. 3.1.2 Договора страхования, воздействие жидкостей из отопительных систем признается страховым случаем по риску повреждения имущества. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от *** ООО «Росгосстрах» ответило отказом на заявление истца о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество, указав на то, что истцом не уплачена страховая премия за период страхования с *** по ***. Между тем, истец регулярно уплачивал страховую премию, что подтверждается квитанциями: *** от *** на сумму 2661, 72 руб., *** от *** на сумму 3548, 95 руб. В связи с чем, отказ ответчика уплатить истцу страховое возмещение является не законным. Направленное в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком ***, в течение установленного срока требования не удовлетворены, неустойка по ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит расчёту с ***, просрочка составляет 126 дней, неустойка – 71 594, 46 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 704, 63 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 821 руб., неустойку в размере 71 594, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 704, 63 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 500 руб., по оплате юридических услуг – 2 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал. Суду пояснил, что с заключение судебной экспертизы не согласен, обшивка дивана стоит 16 000 руб. Полы он снимал все, первая экспертиза показывала вздутие, а в судебной указывается лишь на замену 2 лаг. На стене после залива появился грибок. Диван в настоящее время он использует. На момент залива диван был только 6 месяцев как куплен. *** приезжал эксперт от Росгосстраха и делал фотографии. Поскольку они отказали в выплате страхового возмещения. Ему пришлось инициировать проведение экспертизы. Изначально в страховой компании ссылались на то, что он застраховал квартиру в ..., потом говорили про квартиру родителей. В страховом полисе напутали адрес квартиры, фактически он страховал квартиру в рамках договора комплексного ипотечного страхования. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст. 964 названного Кодекса.

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт страхового случая и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки способом, определенным договором, при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными нормами (п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ***, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ЗАО «***».

*** ФИО1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор комплексного ипотечного страхования ***, согласно которому, выгодоприобретатель – *** (ЗАО), являющийся залогодержателем квартиры на основании договора об ипотеке, заёмщик – ФИО1, квартира/имущество – объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: ... Кредитный договор – Кредитный договор *** от ***, заключённый между ФИО1 и *** (ЗАО).

Согласно п. 2.1.2, 2.1.3 Договора предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества, а также утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на это имущество.

В силу п. 2.3 Договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 83 367, 1 руб. (из расчёта пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплаты, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/ застрахованный или иное указанное им лицо.

Подпунктом 5 п. 3.1.2 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по риску гибели (уничтожения), повреждения имущества являются события, произошедшие в том числе вследствие воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем.

Согласно п. 3.1.4 договора при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения квартиры страховщик осуществляет страховую выплату в случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленных в п. 3.1.2 Договора, страховщик выплачивает стоимость восстановления квартиры. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.

В соответствии с п. 4.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по страхованию риска утраты (гибели) или повреждения имущества с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии, фактическое предоставление кредита по кредитному договору или государственная регистрация договора об ипотеке.

В силу п. 5.1.2.1 Договора страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесённых страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

В соответствии с п. 6.1 Договора на каждый год страхования (период ответственности) страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 12%, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет 1 680 000 руб. На каждый последующий период ответственности страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного периода ответственности.

Согласно п. 6.4 Договора, размер ежегодного страхового взноса равен 0, 5823% от страховой суммы, установленной на предстоящий период ответственности, из них:

- 0,15% - по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности застрахованного,

- 0,1323% - страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры,

- 0,3% - по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество.

*** в застрахованной квартире произошёл прорыв трубы горячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры и к причинению соответствующих повреждений.

Из акта обследования состояния жилого фонда от ***, составленного ООО ***», следует, что *** в 18 часов 00 минут поступила заявка от собственника квартиры по адресу: ... на течь возле батареи. Со слов собственника бригада приехала приблизительно через час. При проверке обнаружилось, что была повреждена контогайка. Предупредили, что воды не будет до утра. Со слов собственника один слесарь был в нетрезвом состоянии. После того, как слесарь ушёл, зашумела вода и из резьбы ударил напор воды, в результате чего вода залила диван и пол, также вода попала на смесь сухую (наливной пол).

Согласно отчету ООО «***» *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущёрба, причиненного отделке квартиры и имуществу, расположенному по адресу: ..., составляет 56 821 руб.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с неоплатой страховой премии за период с *** по ***.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что истцом ФИО1 в рамках договора комплексного ипотечного страхования *** от *** оплачена страховая премия *** за период с *** по ***.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольно страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, причинение повреждения застрахованному имуществу ФИО1 произошло в результате воздействия (утечки) жидкостей из отопительной системы в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. ПАО СК «Росгосстрах» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых оно подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного подп. 5 п. 3.1.2 Договора.

В ходе рассмотрения дела определением Усть-Абаканского районного суда от *** по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «***

Согласно заключению эксперта *** ООО «***» рыночная стоимость ущерба, восстановительного ремонта (стоимость материалов, работ) и имущества, необходимого и достаточного для устранения последствий залива *** квартиры по адресу: ..., составляет 33 354 руб.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд считает, что при определении размера восстановительного ремонта следует принять за основу экспертное заключение ООО «АПОС», экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования страхового возмещения, поскольку повреждение квартиры подтверждено надлежащим образом, является страховым случаем, предусмотренным договором комплексного ипотечного страхования, при этом основания для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения не усматриваются.

Доводы истца ФИО1 о том, что диван подлежит замене, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из заключения эксперта *** ООО «***» следует, что для устранения последствий залива ***, то есть для приведения имущества в состояние, годное для использования по назначению, необходимо заменить обивку углового мягкого дивана.

С учётом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 354 руб.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации истцом прав, предоставленных ему договором комплексного ипотечного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Истцом заявлено о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в соответствии Законом о защите прав потребителей в размере 71 594, 46 руб. за период с *** по *** (126 дней).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей, в размере 1% от суммы страхового возмещения, не имеется.

Вместе с тем, п. 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о выплате ему страхового возмещения получено ответчиком ***, что подтверждается почтовым уведомлением, таким образом, срок, предусмотренный п. 5.1.2.1 договора истёк *** (с учётом выходных дней и праздничного нерабочего дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за период, заявленный истцом (с *** по ***) в размере 4 202, 60 руб., из расчёта: (33 354 руб. * 0, 1%) * 126 дней = 4 202, 60 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** оп ***, исходя из суммы страхового возмещения 56 821 руб., в размере 1 704, 63 руб.

Произведенный истцом расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, в принципе признается арифметически верным, но поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 354 руб., то проценты на основании cт. 395 ГК РФ за период с *** по *** составляют 1 000, 62 руб., из расчёта:

За период с *** по ***:

33 354 руб. * 9% / 365 дней * 60 дней = 493, 46 руб.,

За период с *** по ***:

33 354 руб. * 8,50% / 365 дней * 42 дня = 326, 23 руб.,

За период с *** по ***:

33 354 руб. * 8,25% / 365 дней * 24 дня = 180, 93 руб.

Итого: 1 000, 62 руб.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18 778, 30 руб., из расчета: (33 354 руб. + 4 202, 60 руб.) * 50% = 18 778, 30 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг - 2000 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 3 500 руб.

Истец для определения размера ущерба понес расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***, данные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из договора на оказание юридических услуг от *** следует, что ФИО1 поручил ФИО2, а ФИО2 принял на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по представлению консультации и подготовке искового заявления по спору с ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Стоимость услуг по договору составляет 2 000 руб. (п. 2 договора).

Из акта приёма выполненных услуг от *** видно, что при определении размера вознаграждения стороны исходили из следующего: составление искового заявления – 1 500 руб., консультирование – 500 руб.

Согласно расписке от *** ФИО2 получил от ФИО1 по договору от *** вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 000 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 920, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 33 354 рубля, неустойку 4 202 рубля 60 копеек, штраф 18 778 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 000 рублей 62 копейки, и в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3 500 рублей, юридических услуг – 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 920 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 15 декабря 2017 года

Председательствующий С.М. Борец