Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018 (2-7020/2017;) ~ М-6473/2017 2-7020/2017 М-6473/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МУП «Краснозаводская коммунальная компания» о признании дополнительного соглашения незаконным, обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дополнительного соглашения незаконным, обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МУП «Краснозаводская коммунальная компания» (далее МУП «ККК»).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что между Администрацией городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и МУП «Краснозаводская коммунальная компания» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принадлежащий ему жилой дом передан в управление МУП «ККК». Считает данное дополнительное соглашение незаконным, поскольку он не заключал с управляющей организацией договор управления, его дом не является многоквартирным, он не выражал желание заключать подобный договор. Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать внести изменения в договор управления многоквартирным домом.

Ответчики представитель Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2, МУП «Краснозаводская коммунальная компания» по доверенности ФИО3 иск не признали. Пояснили, что МУП «ККК» не является управляющей организацией жилого дома, где проживает истец. На <адрес> имеется два дома с номером №, один из которых является многоквартирным. Данный дом имеет наименование в скобках (дача), где имеется несколько квартир, собственником жилых помещений является Администрация городского поселения Краснозаводск. Данный дом был включен в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом. Счет за обслуживание и ремонт многоквартирного дома истцу не выставляется. Между истцом и МУП «ККК» заключен договор водоснабжения, по которому МУП «ККК» является ресурсоснабжающей организацией, договор исполняется, ФИО1 оплачивает услуги по водоснабжению, других счетов ему не выставляется. Полагают, что права и законные интересы истца не нарушаются данным соглашением, и просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Сергиево-Посадского филиала ГУП МО БТИ, жилой дом № по <адрес> является индивидуальным жилым домом площадью <данные изъяты> предназначенным для проживания одной семьи.

Жилой дом истца является ранее учтенным объектом недвижимости с кадастровым номером №, право собственности в органах Росрегистрации не зарегистрировано.

Между ФИО4 (прежним собственником жилого дома) и МУП «ККК» заключен договор на оказание услуги холодного водоснабжения, который исполняется сторонами, о чем представлена квитанция об оплате услуг. Иных услуг МУП «ККК» истцу не оказывает, что не оспаривалось сторонами.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, разделенный на две квартиры.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о выборе управляющей организации МУП «ККК». (л.д. 23-29)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Краснозаводская коммунальная компания» и Администрацией городского поселения Краснозаводск заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 30-37), приложением № утвержден реестр многоквартирных домов (л.д. 38-39).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ уточнен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «ККК», в который добавлен <адрес> (л.д. 44-50).

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Сергиево-Посадский муниципальный район и городским поселением Краснозаводск в собственность последнего в числе прочего имущества передан многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 51-61).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец полагает, что его права и законные интересы как собственника жилого дома нарушены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения своего права. Принадлежащий истцу жилой дом не входит в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет МУП «ККК», в оспариваемом дополнительном соглашении он отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время МУП «ККК» не выставляло истцу каких-либо требований об оплате за дополнительные услуги, помимо услуг по предоставлению холодного водоснабжения. Совпадение нумерации домов истца и многоквартирного дома не является основанием для признания соглашения недействительным, поскольку жилой дом истца и многоквартирный дом являются разными объектами недвижимости, имеют каждый уникальный кадастровый номер, площадь и местоположение.

Доводы истца о возможном нарушении права в будущем судом отклоняются, поскольку суд не осуществляет защиту права на будущее время, если не доказана угроза его нарушения.

Истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления в установленном порядке об уточнении адреса жилого дома.

На основании изложенного, суд считает требования истца необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, МУП «Краснозаводская коммунальная компания» о признании дополнительного соглашения незаконным, обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22.02.18 г.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>