Решение № 2-1259/2025 2-140/2026 2-140/2026(2-1259/2025;)~М-1137/2025 М-1137/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1259/2025

Дело № 2-140/2026 (2-1259/2025)

УИД 74RS0010-01-2025-001818-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 94800 руб., под 39,90 % годовых, сроком до 24 сентября 2016 года. Ответчик нарушил обязанность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 345008,63 руб. 15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требования долга по кредитному договору с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 279,87 руб. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года в размере 232776,96 руб., которая состоит из: 80883,54 руб. – основной долг, 151893,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7983,30 руб.

Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.60).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2014 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявление о выдаче ему кредита на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В тот же день, 24 сентября 2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, по условиям которых Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 94800 руб., под 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик ФИО1 обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца в размере 5794,07 руб., включающими в себя сумму основного долга по кредиту и проценты, за исключением последнего платежа приходящего на 24 сентября 2016 года в размере 5794,14 руб., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Разделом 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях.

Согласно разделу 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Моментом заключения кредитного договора является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами (п.2.2.2 Общих условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Также, подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «СМС-информирование», размер платы за которую составляет 530 руб. единовременно, а также согласие на заключение договора страхования.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита и заключение кредитного договора с Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на вышеуказанных условиях.

Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл счет, после чего для ответчика ФИО1 стал доступным кредит, на основании распоряжения ответчика Банк перечислил со счета часть кредита в размере 19800 руб. для оплаты страховой премии, 75000 руб. выдал наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, кредитный договор № от 24 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой, содержащей персональные данные ФИО1 (л.д.9 оборот), заявлением ФИО1 (л.д.10 оборот), индивидуальными условиями кредитного договора № от 24 сентября 2014 года (л.д.7-8), графиком платежей по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года (л.д.8 оборот-9), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.12-22), заявлением ФИО1 о выдаче кредита из кассы наличными денежными средствами (л.д.10), выпиской по лицевой счету (л.д.23-25).

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило, заключение кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1. платежи в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.23-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, у ответчика перед Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года, право требования долга по которому, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от 15 декабря 2023 года было передано от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ранее ООО «Филберт» (л.д.38-39). Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав требования определена в размере 345008,63 руб., из них 80883,54 руб. – основной долг, 152173,29 руб. – проценты, штрафы – 111951,80 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.26-29), выпиской из Акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от 15 декабря 2023 года (л.д.30).

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки требования (цессии) № от 15 декабря 2023 года является - ООО ПКО «Филберт», перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, и к которому в соответствии с вышеуказанным договором уступки требования (цессии) перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования задолженности и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2023 года составляет 345008,63 руб., из них 80883,54 руб. – основной долг, 152173,29 руб. – проценты, 111951,80 руб. – пени (л.д.5-6).

Проверив расчет, суд считает, что сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 345008,63 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232776,96 руб., которая состоит из: 80883,54 руб. – основной долг, 151893,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, что является правом истца, и не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 24 октября 2014 года по 24 сентября 2016 года в размере 5794,07 руб. (за исключением последнего платежа в размере 5794,14 руб.), включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 44257,75 руб., общая сумма подлежащего уплате основного долга составляет 94800 руб., подлежащих уплате 24 платежами, в даты определенные графиком платежей, сведений об изменении срока кредитования, либо размера ежемесячного платежа по кредитному договору материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период с даты получения кредита по настоящее время ответчик ФИО1 платежи в счет погашения обязательных платежей по возврату кредитных денежных средств производил нерегулярно, в нарушение срока и размера установленном графиком платежей, обязательства по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 24 сентября 2016 года ответчиком не исполнены, согласно выписки по лицевому счету ответчик исполнял обязательства по внесению платежей в сроки и порядке установленные графиком платеже до 24 декабря 2014 года, с 25 декабря 2014 года началась просрочка внесения платежей, последний платеж внесен 21 июня 2021 года, иных платежей не вносилось (л.д.23-25), иного ответчиком не представлено.

Учитывая график платежей и сведений о внесении платежей, отраженные в выписке по лицевому счету, просрочка по внесению обязательного платежа, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, началась после неисполнения ответчиком обязанности внести платеж 24 декабря 2014 года, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 25 декабря 2014 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая график платежей, начало течь соответственно с 25 января 2015 года, 25 февраля 2015 года, 25 марта 2015 года, 25 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года, 25 июня 2015 года, 25 июля 2015 года, 25 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года, 25 октября 2015 года, 25 ноября 2015 года, 25 декабря 2015 года, 26 января 2016 года, 25 февраля 2016 года, 25 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 25 июня 2016 года, 26 июля 2016 года, 25 августа 2016 года. Течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 25 сентября 2016 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором, графиком платежей, в том числе по последнему платежу, до 25 сентября 2019 года. Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области 13 ноября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 43). Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области (л.д.49-55).

Так 28 июля 2024 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года в размере 233056,83 руб. (л.д.50,51). На основании указанного заявления 23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-3011/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л.д.52), который определением мирового судьи от 28 марта 2025 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.53,54-55).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «ПКО «Филберт», либо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ранее 28 июля 2024 года у суда не имеется.

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по кредитному договору срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек. При этом погашение ФИО1 части долга, в том числе 21 июня 2021 (л.д.23-25), не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Каких-либо иных доказательств признания ответчиком долга у суда не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7983,30 руб. (л.д.3,4), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), судебных расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.