Апелляционное определение № 02А-0201/2025 02А-0201/2025(02А-1017/2024)~МА-1082/2024 02А-1017/2024 33А-8332/2025 МА-1082/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0201/2025

адм. дело №33а-8332/2025

судья: Рассказова А.Л.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №1 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России №1 по г.Москве, которые выразились: в не рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки №14050 от 8.04.2024; в не вынесении решения в порядке ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, в том числе в отношении подлежащего возврату налога на доходы физических лиц в размере 533 984 руб, как суммы формирующей положительное сальдо ЕНС ФИО1; в не отражении на ЕНС административного истца подлежащего возврату налога на доходы физических лиц в размере 533 984 руб как суммы, формирующей положительное сальдо ЕНС налогоплательщика; в не возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 533 984 руб согласно требованиям абз.10 п.1 ст.231 НК РФ и положениям абз.6 п.4 ст.229 НК РФ (в ред. действовавшей с 01.01.2021 до 01.01.2023); обязать ИФНС России №1 по г.Москве отразить на ЕНС налогоплательщика подлежащий возврату налог на доходы физических лиц в размере 533 984 руб как сумму, формирующую положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, либо обязать вернуть налог на доходы физических лиц в размер 533 984 руб; обязать ИФНС России №1 по г.Москве перечислить сумму пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с учетом заявленной суммы налога к возврату за 2018 год и вернуть излишне уплаченные пени; отменить решение УФНС России по г.Москве от 21.08.2024 года №21-10/101921@. В обосновании заявленных требований указано, что с 29 декабря 2021 года по 24 августа 2022 года ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении истца проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2019 года. По результатам проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки № 14050 от 18.04.2024 года, который был получен истцом 15 апреля 2024 года. Из Акта проверки следует, что по результатам налоговой проверки нарушений в отношении истца не установлено. Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что доходы от облигаций и акций российских компаний истцом получены за вычетом налога, уплаченного в бюджет РФ, так как налог удерживался источником при выплате; истцом представлены декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018-2019 г.г., в которых заявлены суммы налога, удержанные налоговым агентом и суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. Данные суммы уплачены истцом в бюджет РФ; суммы налогов, удержанные налоговым агентом в письмах брокера, соответствуют представленным истцом в налоговых декларациях по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018-2019. Поскольку в Акте проверки налоговый орган не решил вопрос в отношении суммы налога, заявленной истцом к возврату в налоговый декларации по НДФЛ за 2018 в размере 533 984 руб., истец представил через личный кабинет письменные возражения на Акт проверки, которые получены ИФНС 14.06.2024 года. Письмом 18.06.2024 № 7701-00-11-2024/005023 налоговый орган сообщил истцу о том, что в соответствии с Письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», в случае, если по результатам выездной налоговой проверки не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, у налоговых органов отсутствуют основания для вынесения решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ, рассмотрение материалов налоговой проверки не организуется, п. 2 ст. 101 НК РФ не применяется; поскольку декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 представлена в налоговый орган 25.01.2022 по истечении трех лет со дня уплаты соответствующих сумм, переплата по налогу на доходы физических лиц за 2018 не подлежит отражению в едином налоговом счете и, кроме того, истцом пропущен срок представления заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 по окончанию 2021 г. Истец обратился в УФНС по г. Москве с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, в удовлетворении которой отказано решением от 21.08.2024 № 21-10/101921@. Истец через личный кабинет направлял жалобу в Центральный аппарат, однако по сообщению на сайте ФНС России (сервис «Узнать о жалобе») она передана в УФНС по г. Москве, статус установлен «Исполнено» и указано следующая информация: «Результат рассмотрения: направлено письмо номер и дата решения (ответа) по обращению: № 21-15/125648@ от 24.10.2024». По мнению истца, на дату представления налоговой декларации за 2018-25.01.2022, трехлетний срок представления налоговой декларации и заявления о возврате в ее составе не истек (налоговая декларация за 2018 содержала в себе заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является резидентом РФ.

Между ФИО1 (клиент) и Ronin Europe Limited (компания – европейский брокер) заключено соглашение, регулирующее все инвестиционные услуги, предоставляемые компанией клиенту.

Между Ronin Europe Limited (депонент) и ООО «Рон Инвест» заключен договор счета ДЕПО иностранного номинального держателя. В депозитарии ООО «Ронин» учитываются доходы в виде дивидендов и процентов по государственным и корпоративным облигациям для компании Ronin Europe Limited.

С учетом положений ст.214.6 НК РФ, депозитарий, признаваемый налоговым агентом, осуществляет исчисление, удержание и уплату налога.

Согласно финансовой информации, полученной в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией, ФИО1 в 2018-2019 г.г. получил денежные средства от Ronin Europe Limited на иностранный счет, открытый в Кипре.

29.12.2021 года по 24.08.2022 ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ФИО1 проводилась выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 год.

ФИО1 в ответ на требования налогового органа представлен отчет о заключенных по поручению инвестора сделках за отчетный период с 01.01.2018 - 01.01.2019 г.г. и за период с 01.01.2019 – 01.01.2020 г.

В соответствии с представленной информацией по некоторым ценным бумагам вышестоящим депозитарием Eurociear Bank проводилась выплата доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и корпоративным облигациям для компании Ronin Europe Limited, а также осуществлялось исчисление и уплата налогов.

Инспекцией проведен анализ представленных ООО «Ронин» деклараций по форме налогового расчета о суммах, выплаченных иностранными организациями доходов и удержанных налогов, а также представленных платежных документов, подтверждающих уплату и удержание налогов. Установлено, что суммы дохода учены налоговым агентом, произведена уплата налога.

21.01.2022 года ФИО1 представил налоговую декларацию по форме №3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлена сумма налога, удержанная налоговым агентом 533 984 руб, сумма налога, подлежащего возврату из бюджета – 533 984 руб.

08.02.2022 года ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой заявлена сумма налога, удержанная налоговым агентом – 707 833 руб, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 1 587 879 руб.

Налоговым органом также установлено, что сумма налога в размере 1 587 879 руб уплачена ФИО1 10.02.2022 года, также уплачены пени в размере 167 151 руб.

По результатам проведенной налоговой проверки установлено, что суммы налогов, удержанные налоговым агентом соответствуют представленным ФИО1 в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 г.г. Кроме того, инспекцией учтено, что ФИО1 представил налоговые декларации позже установленного срока и, следовательно, несвоевременно произвел уплату налога на доходы физических лиц за 2019 г.

По результатам проверки, на основании ст.109 НК РФ, ФИО1 к налоговой ответственности привлечен не был.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, отсутствием в вышеуказанном акте сведений о наличии излишне уплаченного налога, подлежащего возврату в размере 533 984 руб, истец обратился с жалобой в УФНС России по г.Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.08.2024 № 21-10/101921@ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 13.12.2024 № КЧ-2-9/19139@ жалоба ФИО1 от 15.10.2024 года (вх.№070975/ЗГ от 30.10.2024 года) и дополнение к жалобе от 29.10.2024 (вх.№303847/В от 24.10.2024 года) оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, производится по окончании налогового периода на основании представленной таким физическим лицом налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве. При этом суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, подлежащие зачету в Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых декларациях, представляемых в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором были получены такие доходы.

Исчисление и уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ обязаны производить физические лица - налоговые резиденты РФ, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со статьей 229 НК РФ установлена обязанность представления декларации налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы, можно прийти к выводу, что предельный срок предоставления заявления о возврате переплаты по НДФЛ, образовывавшейся за 2018 год – не позднее 31.12.2021 года.

Соответствующая декларация с указанием суммы налога, подлежащей возврату из бюджета – 533 984 руб, представлена ФИО1 лишь 21.01.2022 года, то есть по истечению указанного в ст.232 НК РФ трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором были получены такие доходы.

Не соглашаясь с доводами налогового органа о том, что истцом пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога, истец ссылается, в том числе и в апелляционной жалобе на решение Басманного районного суда г.Москвы от 05.03.2025 года, которым административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, на то, что срок предоставления налоговой декларации установлен до 30 апреля 2019 года, следовательно и срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога – до 30.04.2022 года, в то время как истцом соответствующая декларация подана 21.01.2022 года.

Вместе с тем, данные доводы истца являются ошибочными и не соответствуют определению налогового периода, данного в ст.55 НК РФ.

Пункт 1 статьи 80 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах пятом и шестом пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В настоящем случае сумма НДФЛ, уплаченного ФИО2 в иностранном государстве с полученных им доходов в 2018 году, подлежащие зачету в РФ, а также зачислению на ЕНС истца как переплата, могли быть заявлены не позднее 31.12.2021 года, что сделано ФИО2 не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: