Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-939/2020

Гражданское дело № 2-939/2020

55RS0005-01-2020-000929-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомплексМед» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет расходов за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «КомплексМед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет расходов за хранение транспортного средства, указав в обоснование на то, что 10 ноября 2019 года в 13 часов 15 минут на специализированную стоянку ООО «КомплексМед», находящуюся по адресу: <адрес>, органами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вследствие совершения правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, перемещен автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, что подтверждается актом приемки-передачи автомототранспортного средства №. В момент задержания транспортного средства данным автомобилем управлял ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. До настоящего времени автомобиль находится на хранении на территории специализированной стоянке, в связи с чем спецстоянка несет расходы, сопряженные с хранением транспортного средства. Свою деятельность специализированная автостоянка осуществляет на основании государственного контракта «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», заключенного между ООО «КомплексМед» и УМВД России по городу Омску, а также Закона Омской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от 07.06.2012 № 1452-ОЗ. Приказом РЭК Омской области № 24/10 от 03 марта 2011 года установлена плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 45 рублей 66 копеек за каждый полный час хранения транспортного средства. По состоянию на 13 часов 15 минут 02 марта 2020 года автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №» находился на хранении на территории специализированной стоянки 2688 часов (с 10 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года – 13 часов 15 минут). С учетом приведенных требований законодательства размер вознаграждения за хранение составляет 2688 часов х 45 рублей 66 копеек= 122734 рубля 08 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 расходы за хранение автомобиля марки <данные изъяты> VIN №» на специализированной стоянке в размере 122734 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей.

Представитель истца ООО «КомплексМед», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 26-27).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года ФИО2 осуществил снятие с учета в ГИБДД УМВД России по Тюменской области со своего имени автомобиля марки <данные изъяты> VIN №» ввиду его продажи, что подтверждается данными ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 22-23).

10 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД Росси по Омской области ввиду управления последним транспортным средством марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 декабря 2019 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством после его приобретения без оформления права на него должным образом и без постановки на учет в органах ГИБДД УМВД России по Омской области.

10 ноября 2019 года транспортное средство марки «<данные изъяты> VIN №» передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «КомплексМед», что следует из акта приемки-выдачи автомототранспортного средства от 10 ноября 2019 года (л.д. 7).

По состоянию на 13 часов 15 минут 02 марта 2020 года автомобиль марки <данные изъяты> №» находится на хранении на территории специализированной стоянки 2688 часов (с 10 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года – 13 часов 15 минут).. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пунктам 10, 11 и 12 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Омской области от 07.06.2012 № 1452-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» плата за перемещение и хранение транспортного средства взимается в размере, не превышающем установленного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области размера платы за перемещение и хранение транспортного средства. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ст. 4).

В соответствии со ст. 5 названного закона возврат транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, со специализированной стоянки производится лицом, ответственным за его хранение, на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и после оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьями 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что автомобиль находился на специализированной стоянке по состоянию на 02 марта 2020 года 2688 часов.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Омской области № 24/10 от 03.03.2011 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Омской области» плата за хранение автомобиля на специализированной стоянке за каждый полный час хранения транспортного средства составляет 45 рублей 66 копеек.

С учетом приведенных требований законодательства размер задолженности за хранение составляет 2688 часов * 45 рублей 66 копеек = 122734 рубля.

Доказательств возмещения расходов за хранение транспортного средства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2173 рублей (л.д. 2), указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «КомплексМед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексМед» расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 122734 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2020 года.