Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-686/2020

Гражданское дело № 2-686/2020

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 октября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Право» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Право» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги и совершить в связи с этим действия по консультации, правовому анализу ситуации, представлению интересов ФИО2 в государственных учреждениях по вопросу перевода жилого помещения, принадлежащего отцу истца ФИО2, в нежилое, при этом, в силу п.3.1. договора стоимость юридических услуг по договору составляет №, указанная сумма истцом по делу оплачена ответчику в полном объеме. Кроме того, истец ФИО1 надлежащим образом и в установленные заключенным договором оказания услуг сроки передал ответчику все необходимую документацию для надлежащего исполнения предмета настоящего договора, несмотря на это, ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени не совершил никаких действий, направленных на исполнение принятого на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, в виду неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства. В ответ на поданное истцом заявление ответчиком был направлен ответ, в котором истцу сообщалось, что в рамках заключенного договора оказания услуг, ответчиком было оказано услуг на общую сумму, с учетом скидки, на № При этом, никакой работы ответчиком исполнено не было, никаких запросов не составлялось и выездов не осуществлялось, фактически ответчиком были присвоены денежные средства истца. Неоднократные попытки истца получения от ответчика разъяснений относительно сложившейся ситуации оказались безрезультатными. Поскольку требования истца ответчиком не выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным заявлением ФИО1 о расторжении договора, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, расторгнутым; взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Право» в пользу его, ФИО1, денежные средства в виду неисполнения условий заключенного договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, денежные средства за выдачу ФИО2 на имя общества с ограниченной ответственностью «Право» нотариальной доверенности в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в виду неисполнения в добровольном порядке требований истца; судебные расходы на оплату услуг по составлению процессуальных документов в сумме №

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июля 2020 года по делу в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание 16 октября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление от 16 октября 2020 года входящий № от 16 октября 2020 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Право» в судебное заседание 16 октября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд вернулась судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание 16 октября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Право» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги и совершить в связи с этим действия по консультации, правовому анализу ситуации, представлению интересов ФИО2 (третьего лица по делу) в государственных учреждениях по вопросу перевода принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое, при этом, в силу п.3.1. договора стоимость юридических услуг по договору сторонами согласована в размере №, указанная сумма истцом по делу оплачена ответчику в полном объеме, из которых ДД.ММ.ГГГГ – №, и ДД.ММ.ГГГГ - №, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( экземпляр истца ФИО1), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на № каждый.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст., ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Право» было вручено предложение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольном возмещении убытков, в виду ненадлежащего принятого на себя ответчиком обязательства., которым до настоящего времени условия предложения истца ФИО1 не исполнено.

В силу п.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Право» доказательств несения расходов по указанному договору, свой расчет в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Истец ФИО1 отказался от договора в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, поскольку до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Право» своих обязанностей не исполнило, уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1, то суд считает требования истца ФИО1 о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу жилого помещения в нежилое, заключенного между сторонами по делу, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью « Право» убытков в размере № (сумма уплаченная истцом ФИО1 по договору), причиненных расторжением договора, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца ФИО1 дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере №

Исходя из установленного факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика общества с ограниченной ответственностью « Право», обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Право» компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца ФИО1 размере №, размер штрафа составляет №

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца ФИО1 с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Право» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере №, а именно - консультация, составление досудебной претензии ответчику, составление искового заявления в суд, которые для истца являлись необходимыми, их оплата документально подтверждена, при этом заявленный размер является разумным и справедливым.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Право» в доход местного бюджета \ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в сумме № по имущественным требованиям и № по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего №

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Право» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере №.

Суд полагает, что данное требование истца ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку как видно из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, данная доверенность выдана ФИО3 (третьим лицом по делу) сроком на один год обществу с ограниченной ответственностью «Право» с ведением его дел в судах, экспертных и иных органов, правоохранительных органах, па также во всех государственных, общественных и иных организациях.

Таким образом, указанная доверенность может использоваться лицом, ее выдавшим, и для представительства в иных органах (организациях) помимо суда, сведения об отзыве данной доверенности в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу жилого помещения в нежилое, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Право».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №, а также судебные расходы, связанные с юридическими услугами по предъявлению искового заявления в суд в размере №, а всего №.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина