Решение № 2А-4602/2021 2А-4602/2021~М-2306/2021 М-2306/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-4602/2021

К делу № 2а-4602/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика прокуратуры Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствии заинтересованного лица начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.И., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.И., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 15.02.2021г. ФИО1 обратилась к прокурору ЦАО г. Краснодар с заявлением о возбуждении дела административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО4

15.03.2021г. административным истцом в ответ на обращение от 15.02.2021г. было получено информационное письмо от 24.02.2021г., которым заместитель прокурора Центрального округа И.И. Лабашев информировал ее о том, что ее обращение передано начальнику ОСП по ЦАО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец полагает, что прокурором ЦАО г. Краснодар нарушены положения Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления.

Первоначально административные исковые требования ФИО1 были направлены на признание незаконными бездействий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившиеся в не рассмотрении в рамках КоАП РФ заявления от 15.02.2021г., а также о признании незаконными действий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившихся в принятии решения по заявлению от 15.02.2021г. о направлении указанного заявления для рассмотрения и принятия решения начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования были дополнены, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара Лабашева И.И., выразившиеся в не направлении заявителю извещения о переадресации обращения от 15.02.2021г. в установленные законом сроки; признать незаконными действия заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара Лабашева И.И., выразившиеся в направления обращения ФИО1 от 15.02.2021г. в орган, в компетенцию которого решение поставленных в обращении вопросов не входит; признать незаконными бездействия начальника ОСП по ЦАО г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 ответа на ее обращение от 15.02.2021г. в установленные законом сроки; обязать начальника ОСП по ЦАО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предоставить ФИО1 ответ на ее обращение от 15.02.2021г.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика прокуратура Краснодарского края, в качестве заинтересованных лиц начальник ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021г. ФИО1 обратилась к прокурору ЦАО г. Краснодар с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО4

В соответствии с ч. 2 от. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

24.02.2021г. указанное обращение административного истца было направлено для рассмотрения в пределах компетенции начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Статьей 5 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о его переадресации.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ регламентирован также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При этом, как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было направлено начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю 24.02.2021г., о чем административный истец был извещен лишь 15.03.2021г., что свидетельствует о нарушении п. 3.5 вышеназванной Инструкции.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Заявление административного истца, направленное в прокуратуру ЦАО г. Краснодар, мотивировано тем, что при проведении проверки по ее обращению от 26.07.2020г. заместителем управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования (ГУ КРО ФСС РФ) ФИО4 в прокурору ЦАО г. Краснодар была представлена заведомо ложная информация, что, по мнению административного истца, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

В свою очередь, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, заявление ФИО1 было направлено прокурором ЦАО г. Краснодар в орган, к компетенции которого решение поставленных в обращении вопросов не относится.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный ответчик не привел ни одного доказательства, подтверждающего законность своих действий.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить в части, признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившееся в не направлении в установленные законом срок ФИО1 извещения о переадресации ее обращения от 15.02.2021г., а также признать незаконным действие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившееся в направлении обращения ФИО1 от 15.02.2021г. в ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю. В остальной части требований следует отказать, так как они являются необоснованными, подлежащими рассмотрению в ином судопроизводстве.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.И., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившееся в не направлении в установленные законом срок ФИО1 извещения о переадресации ее обращения от 15.02.2021г.

Признать незаконным действие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившееся в направлении обращения ФИО1 от 15.02.2021г. в ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 июня 2021 года