Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-1883/2024 М-1883/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2644/2024

УИД 05RS0№-98

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

5 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

прокурора Мамадова Б.Ю.,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 АлексА.не о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостиница "Сан-сити",

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился с указанным иском в суд к ФИО2 АлексА.не о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостиница "Сан-сити".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении гостиничных услуг, в том числе соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте защиты-здании, помещений и территории гостиницы «Сан-сити», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО2

В частности, в иске приводятся следующие нарушения, выявленные в ходе проведения проверки:

- на объекте защиты отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 392 (далее - ППР));

- на объекте защиты отсутствует журнал учета противопожарных инструктажей (Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 806 п. 22); руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (п. 17(1) ППР);

- руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (п. 17(1) ППР);

- руководитель организации не организует работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. (п. 54 ППР);

- в коридоре объекта защиты для отделки пола путей эвакуации применен горючий материал (ламинат), без учета показателей пожарной опасности (техническая документация на указанный материал не представлена). (п. 25 ППР, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3,6 ст. 134 табл. 28);

- на объекте защиты со 2 этажа отсутствует второй эвакуационный выход (п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 7 ст. 83);

- в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. (п. 10 ППР);

- в гостиницах, мотелях, общежитиях и других зданиях, приспособленных для временного пребывания людей, лица, ответственными за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечивается ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай пожара. (п. 84 ППР);

- в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей руководитель организации не организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и не обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.(п. 6 ППР);

- не представлена декларация пожарной безопасности, разработанная и зарегистрированная в установленном порядке. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ ст. 64; Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- на путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (ч.2 ч.3 ст. 4, ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 ППР, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

- руководитель организации не обеспечивает наличие устройств для самозакрывания противопожарных дверей. (п. 14 ППР); при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. (п. 13 ППР);

- автоматическая пожарная сигнализация должна монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 83, п. 54 ППР).

Также проведенной с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверкой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- на объекте защиты помещение для стирки одежды не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 54 ППР, п. 4.4 СП 486. 1311500.2020);

- не выполняются требования законодательства по запрету курения табака на отдельных территориях (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"), выражающееся в отсутствии знака о запрете курения на этаже (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ);

- нет свидетельства о присвоении гостинице определенной категории (0-5 звезд), что является нарушением требований п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в нарушение требования п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гостиничные услуги предоставляются без заключения с потребителями договора в письменной форме;

- не соблюдается требование п. 8, 9 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 (далее Правила), в части доведения до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, необходимой информации (наименование гостиниц, адрес места осуществления деятельности и режим работы, сведения о государственной регистрации, сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере), сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг и т.д.);

- хозяйствующим субъектом не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, отсутствует договор на лабораторно-производственный контроль с аккредитованной лабораторией и протокола лабораторных исследований, в нарушение п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников (2 чел.) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, пункт 58 СанПиН 3.3686-21, приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н; приказ Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 988н/1420н. У работников отсутствуют личные медицинские книжки с пройденным мед. осмотром и гигиеническим обучением (и аттестацией), в нарушение п.п. 58,62,75,76 СанПиН 3.3686-21;

- отсутствует благоустроенная с твердым покрытием и ограждением контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, в нарушение п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, не представлены акты выполненных работ о проведении дезинсекции и дератизации контейнерной площадки, акты выполненных работ по вывозу ТКО, в нарушение п.8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

- не проводятся плановые обследования на заселенность объекта членистоногими (силами организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность по договору). Нет актов выполненных работ. Нет договоров на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, в нарушение п. 88, 98, 108, 110 СанПиН 3.3686-21; - отсутствует информация о ежедневной обработке ванн, сидений и крышек унитаза, биде, ручек для спуска воды и дверей туалетов в номерах, в нарушение п. 7.13 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не промаркирован уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, с учетом функционального назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов не имеет сигнальную маркировку и не хранится отдельно от другого инвентаря, в нарушение (пункта 2.11, 7.16 ДД.ММ.ГГГГ-20);

- наматрасники, ковровые изделия в номерах не подвергаются химической очистке и дезинфекции, отсутствует документ, подтверждающий их проведение, в нарушение п. 7.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- хранение чистого и грязного белья не упорядочено, отсутствуют разные промаркированные контейнеры или закрытые шкафы для чистого белья и закрытые контейнеры для грязного белья, в нарушении п. 7.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

В связи с указанным, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить указанные в исковом заявлении нарушения и приостановить деятельность гостиницы.

В ходе судебного заседания прокурор Мамадов Б.Э. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, а также в уточнениях к ним.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, каждый в отдельности, в ходе судебного заседания исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, ссылаясь на то, что часть указанных нарушений ими устранена, а другая часть нарушений вовсе к ним не относится.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, на объекте защиты – здании, помещений и территории гостиницы «Сан-сити», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО2

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был, доказательств свидетельствующих устранение указанных нарушений в материалы дела представлены не были.

С учетом предмета иска, принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является наличие нарушений на объекте законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом определено наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом в адрес ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> направлен запрос, на который из указанных учреждений поступил ответ, из которого следует о том, что нарушения остаются не устраненными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что факт наличия нарушений на момент проведения прокурорской проверки оспорен не был, доказательств подтверждающих устранение всех указанных нарушений суду представлено не было, в этой связи исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание предмет исполнения по настоящему решению суда и степень сложности его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения судебного постановления один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО2 АлексА.на, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте – гостиница «Сан-сити», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО2 АлексА.на устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Приостановить деятельность гостиницы «Сан-сити», расположенном по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства приведенных в исковом заявлении прокурора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов