Решение № 12-17/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000563-54


РЕШЕНИЕ №12-17/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием представителя администрации города Стародуба ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «городского округа «города Стародуба» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации муниципального образования «городского округа «Города Стародуба» (далее административная комиссия) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО2

Данным постановлением административное делопроизводство по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административного правонарушения не совершала, заседание комиссии было проведено с нарушением действующего законодательства, также было нарушено ее право на защиту, не решен вопрос о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает, что сроки рассмотрения дела намеренно затянуты и по делу вынесено незаконное решение о прекращении дела в связи с истечением срока давности, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять действительно законное решение. Также просит провести проверку по указанным ею нарушениям и привлечь к ответственности виновных лиц.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, письменно просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель администрации города Стародуба ФИО1 считала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром с 06 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собака породы «лайка» (смесь) бегала в свободном выгуле на территории <адрес>, чем была нарушена ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии с постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «городского округа «города Стародуба» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила ч.1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности административное делопроизводство по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Указанные требования закона были нарушены при производстве по делу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие правонарушения, а именно не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО2 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», не указаны обстоятельства, установленные по делу и свидетельствующие о виновности или невиновности ФИО2, не указано место совершения правонарушения, не указана норма закона, на основании которой производство по делу прекращено в связи истечением срока давности.

Указанные процессуальные нарушения норм административного законодательства РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией, последний день привлечения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, что влечет отмену данного постановления и прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2, в том числе о ее невиновности, поскольку прекращение производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключает административную ответственность данного лица.

Также суд не рассматривает доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами, и привлечении их к ответственности, в связи с тем, что рассмотрение указанных вопросов не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии административного муниципального образования «городского округа «города Стародуба» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Судья Е.В. Сухарькова