Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1107/2025

КОПИЯДело *№ обезличен*


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>*дата* года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества. Указала, что ответчик является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен*, находящегося в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*. Под кадастровым номером *№ обезличен* значится объект недвижимости (сооружение) контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Спецрембытсервис», право собственности которого на объект было прекращено в результате отчуждения сооружения путем совершения сделки купли-продажи ФИО2 *дата*. Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* предоставлен истцом в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» по договору аренды от *дата* Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен*, являющийся обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, был передан ООО «Газпром добыча Ямбург» в субарендное пользование ООО «Спецрембытсервис» по договору субаренды от *дата* По информации, полученной от ООО «Газпром добыча Ямбург», договор субаренды расторгнут с *дата*, однако обособленный земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* не возвращен Обществу. Земельный участок под размещение контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером *№ обезличен* до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Объект находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа. <адрес> входит в состав территории муниципального округа <адрес>. Поскольку объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах населенного пункта <адрес>, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Объект, находящийся на земельном участке, не является недвижимым имуществом по своей природе, однако, значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН. Считает, что постановка объекта на кадастровый учет осуществлена в отсутствие правовых оснований. Из акта осмотра территорий <адрес> от *дата* следует, что в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* должен располагаться объект недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* – контрольно-пропускной пункт, площадью 27 кв.м., правообладателем которого является ФИО2, однако фактически выявлено, что на месте данного объекта установлен модульный блок на бетонных блоках- основаниях. Площадь объекта с кадастровым номером *№ обезличен* по съемке маркшейдера составляет 27.1 кв.м. Спорный объект, фактически представляющий из себя модульный блок, не имеющий признаков недвижимого имущества, зарегистрирован в Росреестре как сооружение (контрольно-пропускной пункт). Объект представляет собой строительную систему, которая не имеет подземной части, расположен на бетонных блоках основаниях и прочной связи с землей не имеет (фундамент отсутствует). Объект может быть перемещен в неизменном виде без какого-либо ущерба для его назначения с места на место, в связи с чем объектом недвижимости не является. Просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости (сооружение): «Контрольно-пропускной пункт» с кадастровым номером 89:04:011001:8851, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца <адрес> ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик не предпринял мер к узакониванию данного земельного участка. Поскольку договор субаренды расторгнут, ответчик незаконно занимает земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между <адрес> и ООО «Газпром добыча Ямбург» заключен договор аренды земельного участка для строительства производственной базы. В свою очередь между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «Спецрембытсервис» был заключен договор субаренды на основании которого последним были построены объекты недвижимости. <адрес> не владеет, не пользуется, и не имеет право распоряжаться земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости до окончания договора аренды. Просил в иске отказать. В последствии дополнил отзыв, указал, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* зарегистрировано за прежним правообладателем ООО «Спецрембытсервис» на основании предоставленных на государственную регистрацию документов: декларации и договоров субаренды земельного участка. Согласно п. 1.1.1.2 договора купли –продажи продавец передает, а покупатель принимает объект недвижимости – контрольно-пропускной пункт, 27 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен* (п.1.1 договора субаренды). Согласно данным ЕГРН указанный выше земельный участок является обособленным, ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет в 2004 году, площадью 32 722 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Покупателем объект недвижимости и земельный участок осмотрен и принят по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи. В настоящее время, Администрация, предъявляя требования, указывает о том, что данный объект не признается как объект недвижимости, поскольку размещен на бетонных блоках, которые не имеют привязку к земле и, как следствие не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и строения находящегося на нем. Одновременно с этим указывает о том, что необходимость установки строений на бетонных блоках продиктована природными условиями ввиду возможного подтопления земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, вследствие большой заболоченности. Полагает, что позиция истца, поддержанная третьим лицом - ООО «Газпром добыча Ямбург», высказана лицами, не обладающими познаниями в области строительства, направлена на переоценку положений Федерального закона от *дата* №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также действующих строительных норм и правил (СП 25.13330.2020; СНиП *дата*-88), определяющих порядок и способ установки под различные объекты недвижимости. Структура, построенная на фундаменте, является объектом недвижимости, если соответствует следующим критериям: Критерии объекта недвижимости: 1. Неподвижность: Объект должен быть прочно связан с землей, таким образом, чтобы перемещение здания было невозможно без несоразмерного ущерба конструкции. 2. Регистрация права собственности. 3. Технические характеристики: Фундамент и конструкция дома должны соответствовать строительным нормам и правилам (СНиП). Если Фундамент и конструкция дома, а вместе здание возведено в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, оно признается недвижимым имуществом. Администрацией не представлено допустимых и относительных доказательств, указывающих о том, что размещение объекта недвижимости на свайном основании (имеющему прочную связь с землей) и размещенного на земельном участке в кадастровым номером *№ обезличен* нарушаются права заявителя в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* Акт осмотра земельного участка не является безусловным доказательством не соответствия размещения объекта недвижимости на земельном участке, поскольку маркшейдер в силу специфики профессии не является специалистом в области землеустройства и картографии, каким является инженер-геодезист. В акте не отображено, в какой системе координат проводилась съемка, каким образом определялись координаты, как строения, так и земельного участка, отсутствуют значения точек привязки к геодезической сети, составлен без уведомления и вызова ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Ямбург» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве по иску указал, что поскольку спорный объект не отвечает признакам капитального строительства, следовательно, не подлежал регистрации в качестве объекта недвижимости. Полагал, что поскольку спорный объект не отвечал признакам объекта недвижимости, согласно требованиям ст. 130 ГК РФ, п.10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ, требования Администрации Надымского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Спецрембытсервис» также в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* – контрольно-пропускной пункт, назначение: иные сооружения производственного назначения. Местоположение: <адрес> площадью застройки 27 кв.м. с *дата* на основании договора купли-продажи сооружения от *дата*. Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* (т. 1 л.д. 22-24, 25-212).

Ранее, указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Спецрембытсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата* (т. 1 л.д. 214).

Земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* предоставлен Администрацией МО Надымский район (арендодатель) в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатор), что подтверждается договором аренды *№ обезличен*/Р от *дата*. Арендатор принял в аренду земельные участки, находящиеся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1 договора). Вид разрешенного использования участка – размещение и эксплуатация объектов Ямбургского месторождения (вахтовый <адрес>) (п. 1.3). Срок аренды 49 лет (п. 2.1) (т. 1 л.д. 215-218).

*дата* земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* являющийся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, передан ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатор) в пользование ООО «Спецрембытсервис» (субарендатор) на условиях субаренды. Срок договора по *дата* (п. 3.8). Договор считается расторгнутым с момента получения субарендатором письменного уведомления арендатора о расторжении договора (п. 5.3), что подтверждается договором субаренды земельных участков *№ обезличен* с приложением (т. 1 л.д. 222-233).

Согласно сообщению ООО «Газпром добыча Ямбург» Департаменту имущественных отношений ЯНАО, договор субаренды *№ обезличен* от *дата* считается расторгнутым с *дата*, в соответствии с письмом *дата* *№ обезличен*. ООО «Спецрембытсервис» направлено письмо о возврате земельного участка (т. 1 л.д. 234).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 в Администрацию Надымского района за предварительным согласованием предоставления земельных участков под указанный объект недвижимого имущества не обращался.

Таким образом, земельный участок под размещение контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 89:04:011001:8851 до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ от *дата* № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Устава муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа (приложение к Решению Думы Надымского района от *дата* *№ обезличен*) населенный пункт <адрес> входит в состав территории муниципального округа <адрес>.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от *дата* *№ обезличен* орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим истцом по искам о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные на таком земельном участке.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у Администрации Надымского района отсутствует право на иск к нему, поскольку право Администрации строительством объектов не нарушено, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Из акта осмотра территорий <адрес> от *дата* следует, что проведен осмотр территорий земельных участков в <адрес> на соответствие их целевого назначения и разрешенного использования. Осмотрен земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* который является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющие адресный ориентир: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» по договору аренды от *дата*. Обособленный земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* был передан ООО «Газпром добыча Ямбург» в пользование ООО «Спецрембытсервис» по договору субаренды от *дата*. В ходе осмотра установлено, что в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером *№ обезличен*, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости располагается в том числе объект недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* – контрольно-пропускной пункт, площадью 27 кв.м., правообладателем которого, согласно сведениям из ЕГРН, является ФИО2 Фактически выявлено, что на месте объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *№ обезличен* (контрольно-пропускной пункт), установлен модульный блок, расположенный на бетонных блоках основаниях, где отсутствует прочная связь с землей, обладающая фундаментом. Данный объект не обладает признаками капитального строительства. Площадь объекта недвижимого имущества по съемке маркшейдера составляет 27.1 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером *№ обезличен* расположен на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*, входящий в состав Единого землепользования земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* который предоставлен в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» по договору аренды от *дата*. Фактически объект с кадастровым номером *№ обезличен* расположен на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*, также предоставлены в аренду ООО «Газпром добыча Ямбург» по договору аренды земельный участков от *дата*. Фактическое расположение данного объекта *№ обезличен* значительно не соответствует месторасположению (т. 2 л.д.1-25).

Указанный объект зарегистрирован в Росреестре, как контрольно-пропускной пункт, в соответствии с техническим планом сооружения и декларацией об объекте недвижимости (т. 2 л.д. 48-83).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ РФ от *дата* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к объектам недвижимости относятся объекты, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно с п.п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, спорный объект не может являться сооружением, поскольку прочной связи с землей не имеет, как не имеет каких-либо несущих и ограждающих конструкций, а имеет только наземную часть, соответственно, может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению, а, следовательно, объектом недвижимости не является, в связи с чем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на объект следует признать отсутствующим.

Поскольку объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права органа местного самоуправления, осуществляющего управление и распоряжение землями в границах населенного пункта <адрес>, значительно ограничивает возможность реализации Администрацией имеющихся у неё правомочий.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 <данные изъяты> на объект недвижимого имущества (сооружение) с кадастровым номером 89:04:011001:8851 «контрольно-пропускной пункт», расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 17.10.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>