Постановление № 1-413/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Вдовиной О.П., потерпевшей Потерпевшая, при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИОП* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживавшего по адресу: <адрес>, временно не имеющего регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился на 16 - м этаже 1 - го подъезда <адрес>, где увидел дверь, ведущую в кладовую, и осознавая, что в ней может храниться ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а соответственно не смогут воспрепятствовать реализации его преступного умысла, подошел к двери и с усилием нажал на ручку двери, отчего она открылась, после чего зашел в помещение кладовой, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, находясь в кладовой, расположенной на 16 - м этаже <адрес> примерно и 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осмотрел помещение кладовой и обнаружив, тайно похитил шины марки Nokian Nordman 7225/65 R17, принадлежащие Потерпевшая, стоимостью 24000 рублей. После чего ФИО1, желая довести свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая, завладев похищенным имуществом и. удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании адвокатом и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: фото автомобиля, копию расшифровки к акту выполненных работ, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, квитанцию на скупленный товар №, видеозапись на CD- R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, 4 шины Nokian Nordman № года, возвращенные законному владельцу Потерпевшая, оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д. А.Лазарев