Решение № 2-2911/2023 2-346/2024 2-346/2024(2-2911/2023;)~М-2232/2023 М-2232/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2911/2023

УИД 63RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №», АО «Самарская сетевая компания» о выносе силового кабеля за границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ ДО СО «СШОР №», АО «Самарская сетевая компания», в котором с учетом уточнений, просил обязать АО «ССК» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет вынести силовые кабели за границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дубки» 1-просека, 198, принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязать ГАУ ДО СО «СШОР №» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет вынести силовые кабели за границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дубки» 1-просека, 198, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Дубки» 1-просека, 198. По его земельному участку под землей проходит электрические кабели высокого напряжения, принадлежащие ответчикам. Согласно выписке из ЕГРН на момент покупки земельного участка были указаны обременения только в виде охранной зоны ЛЭП. Кабельные линии в эксплуатацию в соответствии с законодательством РФ не введены, охранные зоны не установлены на местности и не внесены в соответствующие данные. Наличие указанных ограничений, свидетельствует о наличии у истца препятствий к использованию земельного участка в целом по его прямому назначению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Министерство спорта <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление главного архитектора Администрации г.о. Самара, ЗАО «Самарские городские электрические сети», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков ГАУ ДО СО «СШОР №» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ССК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства спорта <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления главного архитектора Администрации г.о. Самара не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, ЗАО «Самарские городские электрические сети», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-784 от <дата> предварительного согласовано ФИО3 предоставление в аренду земельного участка с условным номером 63:01:0410008:ЗУ1, площадью 641 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, Куйбышевский внутригородской район г.о. Самара, относящегося по категории к землям населенных пунктов, находящегося в границах приаэродромной территории аэродрома Кряж, границах приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (4, 5 подзоны приаэродромной территории), в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, частично в границах земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут размещение объекта регионального значения – объекта электросетевого хозяйства (реестровый №.4493).

Утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению к настоящему распоряжению.

На основании договора аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от <дата>, заключенного между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО3, последнему предоставлен в аренду для ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, площадью 641 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, Куйбышевский внутригородской район г.о. Самара сроком на три года.

Согласно п. 9.1. договора на день заключения договора согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и ЕГРН земельный участок расположен частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в охранной зоне инженерных коммуникаций, полностью в четвертой, пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома Кряж, в охранной зоне транспорта, а также на часть земельного участка установлен публичный сервитут размещения объекта регионального значения – объекта электросетевого хозяйства.

<дата> на основании договора купли-продажи №кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Департамент градостроительства г.о. Самара передал на возмездной основе в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, площадью 641 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, Куйбышевский внутригородской район г.о. Самара.

В п. 7.1 договора указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и ЕГРН на день заключения договора земельный участок расположен частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в охранной зоне инженерных коммуникаций, полностью в четвертой, пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка), в приаэродромной территории аэродрома Кряж, в охранной зоне транспорта, а также на часть земельного участка установлен публичный сервитут размещения объекта регионального значения – объекта электросетевого хозяйства.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность земельный участок площадью 641 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0410008:1530, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, Куйбышевский внутригородской район г.о. Самара.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара спорный земельный участок находится в зоне Р-5 – зона садово-дачных участков и коллективных садов. Земельный участок частично расположен в красных линиях, в границах приаэродромной территории аэродрома (Безымянка) - 4, 5 подзоны, приаэродромной территории Кряж, частично охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, частично в границах охранных зон инженерных коммуникаций.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410008:1530 проложен силовой электрический кабель, принадлежащий на праве оперативного управления ГАУ ДО СО «СШОР №», который проложен в период с 2006 по 2009 в соответствии с проектом П-06/2006-ЭС, согласованным с Департаментом строительства и архитектуры <адрес>, Администрацией <адрес>, Управлением главного архитектора.

Также установлено, что АО «ССК» разместило КВЛ-6 кВ от п/с «Волжская» до ГКТП-400/6,3/0,4 кВ на земле собственность, на который не разграничена. Размещение линии было произведено согласно проектной документации от 2008, которая была согласована всеми заинтересованными лицами, в том числе и Департаментом строительства и архитектуры <адрес>, а также с владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства.

Обратившись в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на отсутствие разрешения собственника на прокладку указанных силовых кабелей, что нарушает его права на владение собственностью, и уклонение ответчиков от выноса силовых кабелей за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что формирование земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-784 от <дата>, было осуществлено позднее строительства (прокладки) подземных силовых кабелей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и при этом исходит из того, что само по себе нахождение подземной силовых кабелей, с учетом их создания в период с 2006 по 2009, не свидетельствует о нарушении прав истца, и не препятствует использованию земельного участка с соблюдением требований об охранной зоне.

Факт реальной угрозы нарушения права владения истцом, равно как и факт создания ответчиками препятствий в осуществлении правомочий по пользованию земельным участком, судом не установлен.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что подземные силовые кабели проложены до приобретения земельного участка истцом, а равно его правопредшественником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №», АО «Самарская сетевая компания» о выносе силового кабеля за границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.