Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело №2-1247/2025

УИД 36RS0022-01-2025-002087-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, в общей сумме 5 040 738,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заливной, <адрес> «Б», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 532 000,00 руб. (для жилого <адрес> 835 000,00 руб., для земельного участка 164 000,00 руб.) рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 99 285,17 рублей.

В их обоснование истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 4 400 000,00 рублей на срок 360 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «Б».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик свои обязательства перестал исполнять надлежащим образом.

Банк направлял заемщику письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 040 738,91 рублей, из которых: просроченные проценты 272 472,89 руб., просроченный основной долг 4 347 913,43 руб., неустойка за неисполнение условий договора 402 082,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 899,98 руб., неустойка за просроченные проценты 17 369,70 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 36:16:0601005:426, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заливной, <адрес> «Б», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> «Б».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества –жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», составляет 5 665 000,00 рублей (рыночная стоимость жилого дома составляет 4 368 000,00 руб., а земельного участка 205 000,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Истец считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 532 000,00 руб. (для жилого <адрес> 835 000,00 руб., для земельного участка 164 000,00 руб.). Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять – 4 532 000,00 руб. (для жилого <адрес> 835 000,00 руб., для земельного участка 164 000,00 руб.) рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 040 738,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 99 285,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка №159733 от 17.03.2022, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 4 400 000,00 рублей на срок 360 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,9% годовых от суммы кредита (л.д. 62-65), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б».

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита (л.д. 56).

25.06.2025 Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 57).

За период с 17.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) общая задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 5 040 738,91 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 040 738,91 рублей, из которых: просроченные проценты 272 472,89 руб., просроченный основной долг 4 347 913,43 руб., неустойка за неисполнение условий договора 402 082,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 899,98 руб., неустойка за просроченные проценты 17 369,70 руб. (л.д. 47-55).

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), рыночная стоимость заложенного имущества –жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «Б», составляет 5 665 000,00 рублей (рыночная стоимость жилого дома составляет 4 368 000,00 руб., а земельного участка 205 000,00 руб.).

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 4 532 000,00 руб. (для жилого дома 2 835 000,00 руб., для земельного участка 164 000,00 руб.) рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 99 285,17 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №159733 от 17.03.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 738,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 99 285,17 рублей, а всего взыскать 5 140 024 (пять миллионов сто сорок тысяч двадцать четыре) рубля 8 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 532 000,00 руб. (для жилого дома 2 835 000,00 руб., для земельного участка 164 000,00 руб.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05.11. 2025.