Решение № 12-304/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело № 12(ж)-304/2020

64MS0061-01-2020-000554-47


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Так, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 10 марта 2020 года в 11 час. 44 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № около <адрес> повторно нарушил Правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения общественного транспорта.

ФИО1 не согласился с данными постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что является уроженцем Республики Армения, плохо владеет русским языком, тогда как переводчик не был предоставлен. Выезд на встречную полосу движения предназначенную для общественного транспорта был вынужден, об объезжал препятствие и торопился к ребенку, которого увезли в больницу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Согласно представленным материалам, 10 марта 2020 года в 11 час. 44 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № около <адрес> повторно нарушил Правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения общественного транспорта.

Так, старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 705546 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2020 года, на которой отражен участок дороги, на котором произошло административное правонарушение, количество полос движения, запрещенный маневр автомобиля под управлением ФИО1 Схема подписана как инспектором, так и самим ФИО1; протоколом об административном правонарушении 64 АР 705546 от 10 марта 2020 года (л.д. 3); видео фиксацией административного правонарушения, на которой видно, как автомобиль марки ТЕСЛА MODEL S, государственный номерном знак №, выезжает на полосу встречного движения (л.д. 25, 26); административной практикой, свидетельствующей о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7-22); копией постановления об административном правонарушении № 18810164190827537798 от 27 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26).

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, они законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 14 мая 2020 года, как доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Приведенные заявителем жалобы доводы, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он плохо владеет русским языком, а услуги переводчика им не были оказаны, признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания ФИО1 сообщил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, таким образом, суд считает, что приведенный довод изложен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежания административного наказания.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бивол