Приговор № 1-1-8/2020 1-298/2019 1-8/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1-8/2020

УИД 64RS0010-01-2019-002049-18 Дело № 1-1-8/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

29 января 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 256 от 12.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

11.09.2019 года в дневное время в кухонном помещении <адрес><адрес> в ходе произошедшей между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений словесной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 вооружился кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив проникающее ножевое ранение живота с повреждением сигмовидной кишки, поперечно-ободочной кишки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар ножом в область шеи слева, причинив колото-резанную рану шеи без повреждения органов и сосудов шеи, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. От полученных ударов ножом Потерпевший №1 упала на пол и потеряла сознание, после чего была госпитализирована в медицинское учреждение. ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дав показания, аналогичные фабуле обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что в день событий и накануне он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. При этом Потерпевший №1 постоянно провоцировала его на проявления ревности. 11.09.2019 года они приехали к его матери в баню в <адрес>. Словесные конфликты между ним и Потерпевший №1 продолжились. Во дворе Потерпевший №1 нанесла ему удар рукой по лицу. После этого на кухне он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлённым поведением Потерпевший №1, взял кухонный нож, которым нанёс удар в боковую часть тела Потерпевший №1, а затем, подходя к ней ближе, случайно задел ножом шею Потерпевший №1, которая в тот момент падала на пол. Умысла на убийство у него не было, он хотел только напугать Потерпевший №1. После этого он, испугавшись последствий содеянного, убежал из дома и уехал в село Кряжим, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54-57, 153-156), в том числе, при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 60-67).

Также доказательства совершения преступления следующие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10-11.09.2019 года она, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное. При этом она постоянно провоцировала ФИО1 на проявления ревности, сообщая ему недостоверные сведения о намерении уединиться с Свидетель №2. 11.09.2019 года они приехали к матери ФИО1 в баню в <адрес>. В ходе постоянно возникающих словесных конфликтов она нанесла ФИО1 пощёчину и зашла на кухню, где вновь высказала ФИО1 слова, способные вызвать у него ревность, после чего почувствовала боль и упала на пол. После этого её госпитализировали. В ходе лечения подсудимый оказывал ей посильную помощь. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, считая себя виновной в возникновении и развитии конфликта.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с её отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 46-49), следует, что 11.09.2019 года к ней в гости в <адрес> приехали её сын – ФИО1 с сожительницей – Потерпевший №1. Употребив с ними спиртное, она направилась в баню. По возвращении она увидела лежащую на полу Потерпевший №1, которая держалась за бок, в связи с чем она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10-11.09.2019 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. При этом Потерпевший №1 постоянно провоцировала ФИО1 на проявления ревности. 11.09.2019 года они приехали к матери ФИО1 в баню в <адрес>. Словесные конфликты между ФИО1 и Потерпевший №1 не прекращались, в связи с чем Свидетель №2 уехал домой. Никаких повреждений у Потерпевший №1 на тот момент не имелось.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что 11.09.2019 года в дневное время каждый из них слышал звуки словесного конфликта из двора <адрес>.

11.09.2019 года в 15:05 часов в МО МВД России «Вольский» Саратовской области поступило сообщение от неизвестного лица о нанесении неизвестному лицу телесных повреждений ударом ножа в <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 3).

11.09.2019 года в 15:28 часов в МО МВД России «Вольский» Саратовской области поступило сообщение от медсестры ФИО2 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, проникающие (т. 1 л.д. 4).

11.09.2019 года в 16:05 часов в МО МВД России «Вольский» Саратовской области поступило сообщение от фельдшера ССМП г. Вольска об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с резанной раной грудной клетки с повреждением внутренних органов и колотой раной шеи (т. 1 л.д. 5).

11.09.2019 года осмотрено помещение <адрес><адрес>, где изъяты нож, смывы следов бурого цвета, образцы воды, бутылки из-под пива (т. 1 л.д. 6-15).

Изъятый нож согласно заключению эксперта от 08.10.2019 года № 294 изготовлен заводским способом, холодным оружием не является, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно заключению эксперта от 09.10.2019 года № 295 повреждение на футболке потерпевшей могло образоваться от действия клинка изъятого ножа (т. 1 л.д. 107-112).

Согласно заключению эксперта от 15.10.2019 года № 426 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: А) проникающее ножевое ранние живота с повреждением сигмовидной кишки, поперечно-ободочной кишки и брыжейки поперечно-ободочной кишки (образовались от одного воздействия в область живота слева колюще-режущего предмета, возможно 11.09.2019 г., расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни); Б) колото-резанная рана шеи без повреждения органов и сосудов шеи (образовались от воздействия в область передней поверхности шеи слева колюще-режущего предмета, возможно 11.09.2019 года, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 130-132).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 указанных в описании преступного деяния телесных повреждений потерпевшей подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и соотносится с выводами судебно-медицинского эксперта.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий – нанося удары ножом, явно обладающим режущими свойствами, ФИО1 осознавал и предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал такие последствия.

Характер действий ФИО1, нанесшего удары предметом потерпевшей, которая в руках оружия либо предметов, могущих быть использованных в качестве оружия, не имела, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам он на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, характеризуется, в целом, удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, поскольку потерпевшая на протяжении длительного времени провоцировала у подсудимого чувство ревности; активное способствование расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании помощи потерпевшей во время лечения и принесении ей извинений; отсутствие претензий у потерпевшей; наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- предметы одежды, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности;

- футболку, бутылки, нож, тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 153, книга № 697, запись № 394; квитанция № 151, книга № 697, запись № 392; квитанция № 159, книга № 697, запись № 400), следует уничтожить, как не представляющие ценности и орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 29 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности;

- футболку, бутылки, нож, тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 153, книга № 697, запись № 394; квитанция № 151, книга № 697, запись № 392; квитанция № 159, книга № 697, запись № 400), следует уничтожить, как не представляющие ценности и орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Лештаев