Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003572-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей КГБУЗ ККБ №1 ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО7 министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным и отмене заключения о наличии профессионального заболевания, признании условий труда опасными, возложении обязанности по пересмотру заключения о наличии профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГБУЗ ККБ № о возложении обязанности по проведению расследования случая профессионального заболевания ФИО2 и выдаче акта о случае профессионального заболевания, признании ошибочным медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии, в части невозможности связать имеющуюся патологию со стороны органов дыхания с профессией, обосновывая свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ОАО «Дальэнергомаш» в должности обрубщика литья на наждаках и вручную, обрубщика-заливщика чугунного литья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился на заводе «Дальреммаш» в должности заливщика-обрубщика чугунного литья, мастером участка обрубки. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром ПФР № по установлению пенсий в <адрес>, ему положена пенсия по старости в размере 14 730 рублей 98 коп. и единовременная денежная выплата по третьей группе инвалидности в размере 1 041 рублей 25 коп. С указанными размерами причитающихся выплат он не согласен, поскольку считает их существенно заниженными. Он трудился на производственных предприятиях с вредными условиями труда, последствием чего стало заболевание легочной системы и проблемы со здоровьем (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н приобретенное ФИО2 заболевание относится к разряду профессиональных. В дальнейшем в связи с ухудшением здоровья ему присвоена инвалидность, что подтверждается справкой серии от ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет право на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ почтой, ДД.ММ.ГГГГ нарочно в адрес третьего лица предъявлены заявления о назначении ежемесячной страховой выплаты. Согласно ответа филиала № ГУ - Хабаровского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для назначения ему вышеуказанной ежемесячной страховой выплаты необходимо предоставить заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания. Ранее он обращался в адрес ответчика. Результатом его обращения стало медицинское заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии, согласно которому связать имеющуюся патологию со стороны органов дыхания с профессией не представляется возможным, заболевание от общих причин. В дальнейшем он неоднократно обращался для переобследования, однако ему отказано. Считает вышеуказанное медицинское заключение некорректным, содержащим недостоверные сведения о состоянии его здоровья, препятствующим в реализации права на полагающуюся ему выплату. На протяжении длительного времени он по проблемам здоровья посещает различные медицинские учреждения, в которых проходит как лечение, так и получает медицинские обследования. В данном случае специалистами ответчика при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ упущены из виду и не дана надлежащая правовая оценка иным имеющимся заключениям, в том числе санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, согласно которой установлено, что он в период трудовой деятельности длительное время контактировал с диоксидом кремния, в том числе с кремниесодержащей пылью, является токсичной и канцерогенной при вдыхании (как и пыль асбеста). Вдыхание пыли приводит к бронхиту, воспалению легких (силикоз) и онкологическим заболеваниям, что и было установлено многочисленными медицинскими заключениями. Считает, что на сегодняшний день он имеет медицинские заболевания, относимые к разряду профессиональных, при которых он имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты. В связи с чем, просит обязать КГБУЗ ККБ № провести расследование случая профессионального заболевания ФИО2, выдать акт о случае профессионального заболевания; признать ошибочным медицинское заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии, в части невозможности связать имеющуюся патологию со стороны органов дыхания с профессией.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил признать незаконным и отменить заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии; признать условия труда в литейных цехах ОАО «Дальэнергомаш» опасными; возложить обязанность пересмотреть заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители КГБУЗ ККБ № ФИО6, ФИО8 в судебном заседании полагали, что требования ФИО2 не обоснованы, просили в их удовлетворении отказать, представили письменный отзыв.

Истец ФИО2, представитель ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 работал в ОАО «Дальэнергомаш», ОАО «Дальреммаш» в профессиях: обрубщик литья на наждаках и вручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастер участка обрубки в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обрубщик-заливщик чугунного литья в литейном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастер участка обрубки - заливки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы в условиях опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы вызвать профессиональное заболевание 10 лет 2 месяца 26 дней.

В дальнейшем работал в профессиях: строительного рабочего (5 месяцев), разнорабочего (3 месяца), слесаря сантехника (6 лет 1 месяц), слесаря сантехника ЖЭУ № (3 года 3 месяца), сторожа (3 года 4 месяца), слесаря сантехника (4 месяца), сторожа (6 месяцев). В должности слесаря сантехника в кооперативах «Тайга», «Фантазер», «Алексити», ЖЭУ № выполнял ремонт санитарно-технического оборудования, при сварке водопроводных труб, работал вместе с электрогазосварщиком прихватчиком, со слов объем сварочных работ 30% времени смены.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2 которого расследованию и учету в соответствии с данным Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4).

Согласно п.13 вышеуказанного Положения, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14 Положения).

Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008г. №, Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями на основании документов, представленных работодателем.

Приказом главного врача КГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о краевой профпатологической комиссии, состав краевой профпатологической комиссии, форма заключения краевой профпатологической комиссии. <адрес>вым профпатологическим центром ФИО6 назначена председателем краевой профпатологической комиссии.

Краевой Центр профессиональной патологии КГБУЗ ККБ № имеет лицензию на экспертизу связи заболевания с профессией, проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, экспертизу профпригодности по данным проводимых медицинских осмотров.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врачом по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО9, утвержденной Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО10, условия труда обрубщика, обрубщика-заливщика в литейных цехах в ОАО «Дальэнергомаш», ОАО «Дальреммаш» по степени превышения кремнийсодержащей пыли, локальной вибрации, шуму характеризуются как вредные и опасные.

В мае 2016 года медицинским учреждением для решения вопроса о связи заболевания с профессией истец ФИО2 направлен в Краевой центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом направления: диссеминированный процесс в легких, саркаидоз.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Краевого Центра профессиональной патологии КГБУЗ ККБ №, члены врачебной комиссии, рассмотрев представленные ФИО2 документы, учитывая анамнез, данные исследований, в том числе гистологического (морфологическая картина гранулематозного воспаления с явлениями фиброзирования гранулем), заключение фтизиатра об исключении туберкулеза легких, на основании клинических данных состояния здоровья истца и представленных им в профцентр документов, принимая во внимание, что сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров истцом не предоставлены, пришли к выводу, что выявленные у него заболевания: диссеминированный легочный процесс. Саркаидоз Бека II стадии. ЛН-0-1 степени. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой стадии - заболевания от общих причин, связи с профессией не имеют.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № дано уполномоченным составом врачебной комиссии, составлено в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленное врачебной комиссией у истца заболевание (саркаидоз) не включено в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в связи с чем, не может быть признано профессиональным на территории Российской Федерации.

Предварительный диагноз профессионального заболевания органов сосудистой системы истца до обращения в Центр профессиональной патологии не устанавливался, извещение в 2016 году не содержало предварительного диагноза у ФИО2 профессионального заболевания органов сосудистой системы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд не находит достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и как следствие о возможности его отмены и возложения обязанности по его пересмотру.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратится в установленном порядке с целью получения медицинского заключения о наличии профессионального заболевания с предоставлением иных медицинских документов, в том числе, представленных к иску, и полученных после 2016 года.

Доказательств, подтверждающих обращение истца после получения оспариваемого заключения к ответчику и до настоящего момента с целью переобследования, суду не представлено.

В части требований о признании условий труда опасными, суд приходит к выводу, что данные требования влияют на возможность изменения санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца, оформление которой относится к компетенции управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, в этой связи, оснований для удовлетворения данных требований к ответчику по настоящему делу не имеется, и кроме того, установление данного факта само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемого заключения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ ККБ № Краевой Центр профессиональной патологии; признании условий труда в литейных цехах ОАО «Дальэнергомаш» опасными; возложении обязанности пересмотреть заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО7 министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным и отмене заключения о наличии профессионального заболевания, признании условий труда опасными, возложении обязанности по пересмотру заключения о наличии профессионального заболевания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 31 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев