Решение № 12-63/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 04 декабря 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 09 ноября 2017 года,

установил:

18.09.2017 около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции физическому лицу - продала К. И.А. 0,5 л спирта за 300 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 09 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит его отменить, считая наказание необоснованным, так как в <адрес> она не проживает в течение 3 лет 6 месяцев, К.И.А. продажу не осуществляла, с Г.Ю.В. и К.А.В. она не видается, она проживает в <адрес>, и согласно справке УУП ни за что не привлекалась. Кроме того, суду не предоставлено доказательств изъятия спиртного, денежные купюры, на которые куплены спиртные напитки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просила удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что в <адрес> она не проживает около 3,5 лет. Приезжает туда периодически, к свекрови. К. И.А. и К. А.В. она знает. Считает, что эти люди в сговоре с Г. Ю.В., которая недавно освободилась из мест лишения свободы, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и приходится ей родственницей по мужу, возможно имеет к ней какие-либо давние обиды. Фактически она проживает в <адрес>, состоит в Центре занятости в <адрес>, участковым по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, воспитывает двух дочерей. Обращает внимание, что сотрудники полиции не производили изъятие спиртного и денег, считает, что они должны это были сделать.

Начальник УУП ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен. Пояснил, что 18.09.2017 в <адрес> работал по другому материалу. В ходе бесед с К.И.А., К.А.В. и Г.Ю.В. было установлено, что спиртное они приобрели у ФИО1 Кроме того население <адрес> также подтвердило, что С-вы и их родители постоянно торгуют спиртными напитками, но дать официальное объяснение никто не согласился, так как бояться преследования. Родители ФИО1 весной привлекались к административной ответственности за продажу спирта.

Изучив доводы жалобы, заслушавСтахееву Н.Е. должностное лицо ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017, рапортом начальника ОУУП ОМВД России по Кичм-Городецкому району от 18.09.2017, объяснением К. И.А., согласно которому 18.09.2017 он употреблял спиртное в доме К. Н.Н. вместе с Г. Ю.В. и К-выми, около 10 часов взял пустую бутылку водки, денежную купюру 500 рублей у К., пошел за спиртом к ФИО1, ФИО1 вынесла ему из дома 0,5 л спирта и дала сдачу 200 рублей; объяснениями Г. Ю.В. и К. А.В., подтверждающими эти обстоятельства.

Довод ФИО1 о том, что она не проживает в <адрес> в течение 3 лет 6 месяцев опровергается ее объяснением от 18.09.2017, где она указала, что приехала в <адрес> 15 сентября 2017 года копать картошку у дома и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Свидетели К. И.А., Г. Ю.В. и К. А.В., предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что они и раньше покупали у ФИО1 спирт.

Убедительных доводов, опровергающих объяснения К. И.А. и К. А.В., ФИО1 не приведено и соответствующих доказательств ею не предоставлено.

Наличие положительной характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства в <адрес> также не свидетельствуют о её невиновности.

Изъятие спиртного, денежных купюр, на которые куплены спиртные напитки, не являются обязательными действиями, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 09 ноября 2017 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья - Р.В. Шемякина.