Решение № 2-95/2023 2-95/2023~М-49/2023 М-49/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-95/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием прокурора Ч. А.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Е. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 12.07.2021 водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автомобильной дороге А-321 «Барнаул - Павловск- Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница <адрес>» - в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение пункта 10.1 абзаца 1, пункта 1.5 абзаца 1, пункта 2.1.2, пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части, допустил съезд с обочины в кювет и опрокидывание автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего пассажиру автомобиля М.А.Е. причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в левый боковой желудочек; ушиб левого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние нижних поверхностей обоих полушарий головного мозга и мозжечка; оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду, затылочную кость, в среднюю черепную ямку, на турецкое седло, медиальную стенку глазницы, пирамиду и чешую левой височной кости; кровоизлияние в мягких тканях правых височной и теменной областей; резаная рана в правой височной области; ссадины в правой надбровной области (1), на правой поверхности шеи с переходом на область нижней челюсти (1);

- ушиб обоих легких; ссадины на левой половине грудной клетки (2);

- закрытый полный разрыв лонного сочленения с расхождением краев; закрытый полный продольный разрыв правого кресцово - подвздошного сочленения;

- закрытый полный поперечный оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости; открытый перелом нижних третей диафизов обеих костей левого предплечья; ссадины на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передненаружной поверхности левого бедра (множественные).

Указанные телесные повреждения возникли одномоментно либо в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступления смерти от воздействий тупым твердым предметом (предметами) (вероятно, от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. А.Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей.

Погибшая М. А.Е. приходится дочерью истцу ФИО2

Приговором Мамонтовского районного суда <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти М. А.Е.

Указанными действиями ФИО1 истцу причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей дочери, нарушено её психическое благополучие, как и её семьи. Вследствие этого ухудшилось её физическое здоровье, и обострились хронические заболевания, в том числе язва желудка. В семье ФИО2 сложились очень добрые, доверительные отношения. Гибель дочери является невосполнимой утратой. ФИО2, как мать погибшего ребенка, испытывает нравственные страдания в связи со смертью дочери, чувство утраты и горя от того, что данная утрата невосполнима.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, адвокат Е. А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что ФИО1 уже понес наказание по приговору суда, участвовал в Специальной военной операции, в настоящее время помилован, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика Е. А.А., мнение прокурора Ч. А.А., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицированное судом как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по автомобильной дороге А-321 «Барнаул - Павловск- Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница <адрес>» - в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Продолжая движение на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 120 км/ч по ходу движения по автомобильной дороге А-321 «Барнаул - Павловск - Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница <адрес>» - в <адрес>, в сторону <адрес>, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные пунктом 10.1. абзаца 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пунктом 1.5. абзаца 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пунктом 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пунктом 2.7. абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не предвидя возможности причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть, ФИО1, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1. абзаца 1, пункта 1.5. абзаца 1, пункта 2.1.2., пунктом 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 38 минут, продолжая движение в вышеуказанном направлении на технически работоспособном автомобиле марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на расстоянии 520 метров от километрового столба «168 км», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему, как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, допустил съезд с обочины в кювет и опрокидывание автомобиля марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в результате чего пассажиру автомобиля М. А.Е. причинены телесные повреждения:

- кровоизлияние в левый боковой желудочек; ушиб левого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние нижних поверхностей обоих полушарий головного мозга и мозжечка; оскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду, затылочную кость, в среднюю черепную ямку, на турецкое седло, медиальную стенку глазницы, пирамиду и чешую левой височной кости; кровоизлияние в мягких тканях правых височной и теменной областей; резаная рана в правой височной области; ссадины в правой надбровной области (1), на правой поверхности шеи с переходом на область нижней челюсти (1);

- ушиб обоих легких; ссадины на левой половине грудной клетки (2);

- закрытый полный разрыв лонного сочленения с расхождением краев; закрытый полный продольный разрыв правого кресцово - подвздошного сочленения;

- закрытый полный поперечный оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости; открытый перелом нижних третей диафизов обеих костей левого предплечья; ссадины на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передненаружной поверхности левого бедра (множественные).

Указанные телесные повреждения возникли одномоментно либо в короткий промежуток времени друг за другом незадолго до наступления смерти от воздействий тупым твердым предметом (предметами) (вероятно, от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. А.Е. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей.

Совершая указанные выше действия, ФИО1 не предвидел возможности причинения смерти М. А.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиной указанного дорожно - транспортного происшествия и причинения М. А.Е. указанных телесных повреждений, повлекших смерть, находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункта 10.1. абзац 1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; пункта 2.7. абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях. Истец испытала глубокие нравственные страдания, связанные с потерей дочери, а также чувство невосполнимой утраты, что отразилось на её психическом и физическом здоровье.

В соответствии со справкой невролога Сибирского медицинского центра Л. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: эссенциальный тремор.

Справкой Врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: хроническая язва ДПК, обострение (от 12.2023 г.), состояние после лечения. Хронический поверхностный гастрит, ассоциированный с Н.<адрес> железодефицитная анемия легкой степени.

Согласно справке КГБУЗ «АККПБ им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в условиях дневного стационараКГБУЗ «АККПБ им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Реакция на тяжелый стресс с нарушением адаптации».

Справкой Врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО2 проходит амбулаторное лечение у терапевта с диагнозом: ВСД по смешанному типу. Психо-вегетативные пароксизмы. Побочные действия на пароксетин. Хроническая анемия легкой степени. Хронический гастрит, ассоциированный с Н.Р., после эрадикационной терапии.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Суд полагает, что ФИО2 испытала глубокие нравственные страдания, связанные с потерей дочери, а также чувство невосполнимой утраты, что отразилось на её психическом и физическом здоровье, то есть испытывала нравственные страдания, которые обязан компенсировать ответчик.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, степень вины в содеянном ФИО1, и определяет размер компенсации, взыскиваемой с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0110 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-030) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ф. Востриков