Постановление № 1-103/2016 1-6/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-103/2016

Дело № 1-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск Камчатского края

26 января 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Ерёминой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого С,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами уголовного преследования С обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенном в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года примерно в 06 часов 30 минут С, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что К спит, тайно похитил из одетой на последнюю кофты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 5751 руб. и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы «<данные изъяты>», открытой на её имя.

После чего С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 44 минут до 06 часов 50 минут, достоверно зная ПИН-код указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат № Камчатского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», установленного в помещении аптеки «ORANGЕ» (Оранж), расположенного в торговом центре «Вилюй» по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, обналичил денежные средства в общей сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитил у К денежные средства в общей сумме 4200 рублей, из которых 200 рублей являются комиссией банка.

В дальнейшем похищенным имуществом С распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 9951 рубль.

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей обвиняемым возмещен в полном объеме, они примирились и она не желает привлекать С к уголовной ответственности.

Подсудимый с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.Защитник просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением в отношении С уголовного дела согласен, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении С уголовное дело за примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, он полностью загладил причиненный ущерб и она не желает, чтобы С привлекали к уголовной ответственности.

С является ранее не судимым, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Деяние, за которые предусмотрена ответственность по ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 15840 руб. 00 коп. (л.д. 236-237 т. 1), и адвокату Антоняну в судебного производства в размере 2640 рублей. на общую сумму 18480 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель FS504 в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, билет банка России номиналом 1000 рублей серии ба №, билет банка России номиналом 500 рублей серии ЕН 3402581, кофту с накладным карманом, переданные под сохранную расписку потерпевшей К (л.д. 162 т. 1) – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий