Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2580/2023;)~М-2496/2023 2-2580/2023 М-2496/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

К делу № 2-190/2024

УИД 23RS0024-01-2023-003082-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 12 января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлся собственником транспортного средства. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об ОСАГО не территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражаднина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, противоправное поведение ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заявителю компенсационную выплату в размере 485 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскиваются в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 350,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,5 рублей. В судебное заседание представитель РСА не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно указал, что он являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110, госномер х086Тк 23 регион на момент ДТП на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО4, зарегистрировать автомобиль на свое имя он не успел, в связи с чем считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик ФИО4, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-15/statia-167/" \o "ГПК

Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 350,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,5 рублей.

В судебное заседание представитель РСА не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно указал, что он являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110, госномер х086Тк 23 регион на момент ДТП на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО4, зарегистрировать автомобиль на свое имя он не успел, в связи с чем считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА в отношении ответчика ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, а требования в отношении ответчика ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3110» регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь на 05 км + 720 метров автомобильной дороги «Киевское - Даманка» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ, при возникновении обнаруженной им опасности для движения в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении по середине проезжей части дороги скутера «Honda Dio AF 27» без регистрационных знаков под управлением ФИО3, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, а приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, через сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес>, а именно на полосе движения в направлении <адрес>, допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля «ГАЗ 3110» регистрационный знак X 086 ТК 23 регион с передней левой боковой частью скутера «Honda Dio AJF 27» без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО3, который двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершал поворот налево. В результате дорожно - транспортного происшествия водителю скутера «Honda Dio AF 27» без регистрационных знаков, ФИО3, причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Абинской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Крымского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,.

Таким образом, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 – дочери потерпевшего ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. при управлении источником повышенной опасности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заявителю компенсационную выплату потерпевшей в размере 485 350 рублей, из которых 475000 рублей – компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, 10 350 рублей – в счет возмещения расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования РСА к ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части солидарного взыскания в порядке регресса уплаченной суммы компенсационной выплаты с ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство марки ГАЗ 3110, госномер х086тк 23регион было приобретено им за несколько дней до ДТП по договору купли-продажи. заключённому с ФИО4 Транспортное средство было передано в его владение и пользование. Поставить транспортное средство на учет на свое имя ФИО1 до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП не успел.

Таким образом, собственником ГАЗ 3110, госномер х086тк 23 регион, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1, под управлением которого находился автомобиль в момент ДТП.

При таким обстоятельствах, исковые требования к ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 053 рубля 50 копеек в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан Отделом УФМС России ро Краснодарскому краю в Крымском районе) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 485350 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 8053 рубля 50 копеек, а всего 493 403 (четыреста девяносто три тысячи четыреста три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова