Решение № 2-1438/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1438/2025

№2-1438/2025

УИД: 56RS0010-01-2025-000764-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Банк Русский Стандарт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит, и последний принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 519 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 0,00 руб., общая сумма задолженности составила 59 519 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 519 руб. 49 коп., состоящую из основного долга. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего истец просит взыскать 63 519 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО "ПКО Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По тексту искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Неоднократно направленные в его адрес повестки, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела и истребованные у мирового судьи материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта. Сумма кредита – 30000 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 одновременно просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя неперсонифицированную карту (, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Из заявления также следует, что заемщик обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в документах, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: - Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт», в рамках договоре о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

В соответствии с Тарифами банка, размер минимальных платежей заемщика по договору составляет 1%, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 42%, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой – 700 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 59 519 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Между тем, из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1, следует, что, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1, в том числе указал на пропуск ООО «ПКО «Феникс» срока давности. Указанное обстоятельство суд принимает, как ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо 145760 89 1011 7). Заявление зарегистрировано входящей корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Период нахождения дела у мирового судьи составил 7 месяцев 06 дней.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 06 дней (срок нахождения дела у мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ). ?

Как указано выше, истец обратился в Гайский городской суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 519 руб. 49 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 007 руб. 20 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Э.Р. Адельгариева

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 ноября 2025 года.