Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021(2-6368/2020;)~М-5578/2020 2-6368/2020 М-5578/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1792/2021

УИД 39RS0002-01-2020-007486-98

Дело № 2-1792/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что в период с < Дата > по < Дата > он незаконно содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области. Так, < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к одному году и шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ему было назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением Калининградского областного суда от < Дата > названный выше приговор Центрального районного суда г. Калининграда был изменен в части исковых требований гражданского истца ФИО, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.05.2011 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 был изменён в части квалификации его действий с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011, по которой он стал считаться осужденным к трем годам лишения свободы, с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003 на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011, по которой он стал считаться осужденным к одному году шести месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 15.01.2018 постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.05.2011 было изменено, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 смягчён в части размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с трех лет до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа, окончательный размер наказания путём частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ определен в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Фактическое его освобождение из мест лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > пришлось на < Дата >, соответственно, он, отбыл наказание в размере трех лет шести месяцев лишения свободы. Таким образом, Гвардейским районным судом Калининградской области был неправильно применен Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, постановление от 04.05.2011 вынесено с нарушением ст. 10 УК РФ, что повлекло незаконно обоснованное применение приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 с наказанием выше трех лет шести месяцев лишения свободы. Такой приговор является незаконным и чрезмерно суровым в рамках действующего законодательства РФ. В связи с изложенным полагает, что в период с < Дата > по < Дата > он находился в местах лишения свободы незаконно. Указанными обстоятельствами ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 150000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в рассмотрении гражданского дела в суд не направил, ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2021 № 8-242-2021, в судебном заседании не оспаривая факта нарушения прав истца, возражала против удовлетворения требований истца в заявленном объеме, полагала, что в данном случае имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако заявленный размер возмещения вреда несоразмерен фактически причиненному и необоснован, с учетом того, что ФИО1 находился в местах лишения свободы законно, а также его дальнейшего пребывания в таковых, при недоказанности наличия физических и нравственных страданий в период с < Дата > по < Дата >, считала возможным взыскать в 6его пользу компенсацию указанного вреда в размере 10000 рублей.

Исследовав все представленные письменные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 было назначено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27.05.2008 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 в отношении, в том числе, ФИО1 был изменен в части размера и порядка возмещения в пользу потерпевшего ФИО материального ущерба.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.05.2011 на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, принятыми Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вышеприведенный приговор был пересмотрен, действия ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 были переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой постановлено считать его осуждённым к трем годам лишения свободы; с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой постановлено считать его осуждённым к одному году шести месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 15.01.2018 постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.05.2011 в отношении ФИО1 было изменено: наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) смягчено до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено три года пять месяцев лишения свободы.

Учитывая дату начала исчисления срока отбывания назначенного ФИО1 наказания – < Дата >, окончанием такового является – < Дата >.

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области < Дата >, ФИО1 отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28.12.2007 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, начало срока наказания – < Дата >, конец срока наказания – < Дата >. Из пояснений представителя УФСИН России по Калининградской области следует, что ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания < Дата >.

Таким образом, истец незаконно отбывал наказание сверх установленного приговором суда срока на один месяц, то есть факт нарушения прав истца имел место быть.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация вреда, причиненная гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) (далее также - постановление Пленума от 20.12.1994 № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 № 10).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суд полагает, что факт того, что ФИО1 находился в местах лишения свободы, что само по себе связано с ограничением ряда конституционных прав, при этом отбывая наказание сверх назначенного судебным актом срока, бесспорно причиняло ему нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, законность его пребывания до спорного периода и в дальнейшем его пребывание в местах лишения свободы, период нарушения прав, степень и характер его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию за счет казны Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации, являющегося единственным надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.06.2021.

Судья: подпись