Постановление № 1-931/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-931/2020

Дело № 1-931/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 16 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Лаврентьевой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищением чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 29 июля 2020 года по 07 часов 30 минут 30 июля 2020 года ФИО2, находясь на участке местности прилегающей к жилому дому №106 корпус 1 по ул.Б. Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и припаркованному около указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанный период времени, убедившись, что его никто не видит и не следит за его действиями, в присутствии ФИО4, не осознающего преступный характер его (ФИО2) действий, используя свою физическую силу, дернул за ручку незапертой на замок водительской двери автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, открыл дверь и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь за рулем указанного автомобиля, ФИО2 на торпеде в одном из отделений нашел ключ зажигания, который вставил в замок зажигания автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, после чего завел двигатель автомобиля и начал движение на нём по улицам г. Великий Новгород.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут 29 июля 2020 года по 07 часов 30 минут 30 июля 2020 года, находясь во дворе жилого дома № 106 корпус 1 по ул. Б. Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, стоимостью 102 800 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание без его участия, при этом пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий к обвиняемому он не имеет, с обвинеямым примирился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Как следует из ходатайства потерпевшего, представленного в судебное заседание, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий имущественного характера не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что принес потерпевшему извинения и в счет возмещения ущерба выплатил тому 40 000 рублей.

Защитник обвиняемого адвокат Лаврентьева И.А. поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Причиненный в результате преступления потерпевшему вред обвиняемым полностью возмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе, полное признание вины, совершение обвиняемым конкретных действий, направленных на возмещение вреда и на примирение с потерпевшим, учитывая другие данные о личности обвиняемого, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой адвокату Лаврентьевой И.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей и предварительного слушания в сумме 1250 рублей, а всего в размере 6250 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования ФИО2 указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лаврентьевой И.А. в размере 6250 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение ФИО5 - считать возвращёнными законному владельцу; мобильный телефон «Iphone» в корпусе белого цвета - возвращенный на ответственное хранение ФИО4 - считать возвращёнными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.А. Полежаева