Решение № 2-2453/2021 2-2453/2021~М-2032/2021 М-2032/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2453/2021

№2-2453/2021

61RS0005-01-2021-003411-87


Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МиД» к ФИО1, 3 -е лицо ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МиД и ФИО1 был заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от 16.04.2021 года.

Согласно п. 1.1 Договора об оказанию посреднических услуг исполнитель (ООО «МиД) обязуется по желанию Заказчика (ФИО1) оказать, а Заказчик принять и оплатить возмездные посреднические услуги, предусмотренные настоящим Договором по приобретению в собственность Заказчика или указанного им лица объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора от 16.04.2021 года Заказчику были оказаны услуги, а именно подобран вариант квартиры: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м на 4 этаже 5 этажного дома, которая была осмотрена Заказчиком лично, истцом проведены переговоры с продавцом, организован просмотр квартиры, согласована стоимость продаваемого объекта и стоимость услуг агентства, порядок передачи объекта, перечень необходимых для совершения сделки документов. Была проведена тщательная проверка всех представленных документов, в том числе на наличие арестов и запрещений, а также прав третьих лиц. Также был согласован порядок дальнейших действий, заключение предварительного договора купли-продажи и срок совершения сделки.

В соответствии с Обязательством об оплате комиссионных за оказание услуг от 18.04.2021 года, не позднее заключения основного договора купли- продажи ФИО1 за оказанные информационно-посреднических услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...> обязан оплатить 65 000 руб.

18.04.2021 года в присутствии и при содействии ООО «МИД» ФИО1 был заключен Предварительный договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств на квартиру, расположенную по адресу: <...><...>.

Согласно п. 2.6 Предварительного договора от 18.04.2021 года ФИО1 (покупатель) имеет право к моменту заключения сделки купли- продажи передать свои права и обязанности по договору любому дееспособному лицу по своему усмотрению.

30.04.2021 года был заключен основной договор купли- продажи <...> на имя супруги ФИО1 – ФИО2

11.05.2021 года право собственности на <...>А в <...> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 на основании договора купли- продажи от ... г..

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1.2 Договора, истец исполнил следующие условия договора:

Исполнитель оказал Заказчику следующие информационно – консультационные услуги:

- консультирование Заказчика по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости;

- поиск вариантов объектов, интересующих Заказчика;

- предоставление Заказчику информации об имеющихся на рынке объектах недвижимости, отвечающим предварительным требованиям Заказчика, в том числе об эксклюзивных и зарезервированных агентством объектах;

- организация просмотра объектов недвижимости, заинтересовавших Заказчика, а именно был организован просмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>;

- консультирование Заказчика по вопросам, связанным с приобретением в собственность объекта недвижимости;

- ведение переговоров с продавцами об условиях продажи объекта недвижимости;.

Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по организации юридического сопровождения сделки:

-проведение предварительных переговоров между Заказчиком и собственником объекта недвижимости;

- правовая экспертиза документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости;

- координация подготовки пакета документов, необходимого для оформления сделки;

- проверка наличия и достаточности документов, необходимых для заключения сделки с объектом;

- проверка соответствия предоставленных документов требованиям действующего законодательства;

- содействие и обеспечение безопасности при взаиморасчетах сторон сделки.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора об оказании посреднических услуг от 16.04.2021 года Заказчик обязан не разглашать информацию, полученную от ООО «МиД», касающуюся сведений об объектах, их собственниках и условиях продажи указанного объекта третьим лицам, а также не заключать сделки (не организовывать заключение сделок) по предоставленным Исполнителем объектам иначе, чем через исполнителя ООО «МиД»).

В соответствии с п. 5.7 Договора об оказании посреднических услуг от 16.04.2021 года на передачу Заказчиком (ФИО1) информации об объектах, полученной от исполнителя, третьим лицам, повлекшей за собой заключение сделки в отношении объекта п. 2.3.4, а также за заключение сделки без участия Исполнителя и без выплаты вознаграждения, т.е в нарушение п. 3 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 6 % от стоимости объекта, в срок не позже 35 календарных дней с момента выявления нарушения обязательства и направления письменного уведомления о выявленном нарушении Исполнителя в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 5.9 Договора выплата неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить указанную задолженность до 30.04.2021 года. От ответчика в адрес истца поступил ответ от 30.04.2021 года с отказом об оплате оказанной услуги.

На основании вышеизложенного ООО «МиД» просило суд взыскать с ответчика оплату по договору оказания посреднических услуг денежные средства в размере 65 000 руб., пеню в размере 2015 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2210 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности возражали против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО2 в суде также считала требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд учитывает конституционно-правовой смысл данных законоположений, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... г. N 1-П.

Согласно изложенной в данном Постановлении Конституционного суда РФ правовой позиции, по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2021 г. был заключен Договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости между ответчиком ФИО1 (Заказчиком) и истцом ООО «МиД».

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить возмездные посреднические услуги, предусмотренные настоящим договором по приобретению в собственность заказчика или указанного им лица объекта недвижимости.

П. 1.2. Посреднические услуги включают в себя:

1.2.1 Информационно- консультационные услуги:

- консультирование Заказчика по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости;

- поиск вариантов объектов, интересующих Заказчика;

-предоставление Заказчику информации об имеющихся на рынке объектах недвижимости, отвечающим предварительным требованиям Заказчика, в том числе об эксклюзивных и зарезервированных агентством объектах;

-организация просмотра объектов недвижимости, заинтересовавших Заказчика;

-консультирование Заказчика по вопросам, связанным с приобретением в собственность объектов недвижимости;

-ведение переговоров с продавцами об условиях продажи объекта недвижимости.

1.2.2 Услуги по организации юридического сопровождения сделки (в случае принятия Заказчиком, либо указанным им лицом решения о приобретении в собственность просмотренного объекта недвижимости);

- проведение предварительных переговоров между Заказчиком и собственником Объекта недвижимости;

- правовая экспертиза документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости;

-координация подготовки пакета документов, необходимого для оформления сделки;

- проверка наличия и достаточности документов, необходимых для заключения сделки с Объектом;

- проверка соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства;

- содействие и обеспечение безопасности при взаиморасчетах сторон сделки.

В силу п. 6.2 Договора обязательства Исполнителя считаются исполненными в полном объеме после подписания Заказчиком договора купли- продажи либо иного договора по которому произойдет отчуждение объекта недвижимости либо его части в пользу Заказчика, а также с момента подписания Акта приема- сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 Договора за предоставление услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6 % от стоимости приобретаемого объекта, но не менее 25 000 руб.

Ответчик осмотрел объекты недвижимости по адресам: <...>А, <...>, что подтверждается его подписью в договоре.

18.04.2021 года в присутствии и при содействии ООО «МИД» ФИО1 был заключен Предварительный договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств на квартиру, расположенную по адресу: <...> А, <...>.

Таким образом, истцом ответчику подобран вариант квартиры: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м на 4 этаже 5 этажного дома, которая была осмотрена Заказчиком лично, истцом проведены переговоры с продавцом, организован просмотр квартиры, согласована стоимость продаваемого объекта и стоимость услуг агентства, порядок передачи объекта, перечень необходимых для совершения сделки документов. Была проведена тщательная проверка всех представленных документов, в том числе на наличие арестов и запрещений, а также прав третьих лиц. Также был согласован порядок дальнейших действий, заключение предварительного договора купли-продажи и срок совершения сделки, указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Обязательством об оплате комиссионных за оказание услуг от 18.04.2021 года, не позднее заключения основного договора купли- продажи ФИО1 за оказанные информационно-посреднических услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...> обязан оплатить 65 000 руб.

Согласно п. 2.6 Предварительного договора от 18.04.2021 года ФИО1 (покупатель) имеет право к моменту заключения сделки купли- продажи передать свои права и обязанности по договору любому дееспособному лицу по своему усмотрению.

30.04.2021 года был заключен основной договор купли- продажи квартиры <...> имя супруги ФИО1 – ФИО2, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

11.05.2021 года право собственности на <...>А в <...> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 (супругой ответчика) на основании договора купли- продажи от ... г., что подтверждается выпиской.

Суд считает, что подписав договор от ... г. и Обязательство от ... г., заключив основной договор купли- продажи на имя супруги ФИО2, ответчик, тем самым, подтвердил исполнение перед ним обязательств по Договору со стороны ООО «МиД».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания Договора следует, что его предметом является действие Исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости и сопровождение сделки.

Вопреки доводам ответчика, установление данного предмета договора не противоречит закону и целям риэлтерской деятельности.

Довод ответчика о том, что он подписал свернутый договор и ничего не понял, что подписывал, так как его ввели в заблуждение, также не понял ничего когда подписывал обязательство от ... г., так как не собирался покупать квартиру на свое имя, а потому необходимо в иске отказать, несостоятельны.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной Заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости и организации проведения сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора об оказании посреднических услуг от 16.04.2021 года Заказчик обязан не разглашать информацию, полученную от ООО «МиД», касающуюся сведений об объектах, их собственниках и условиях продажи указанного объекта третьим лицам, а также не заключать сделки (не организовывать заключение сделок) по предоставленным Исполнителем объектам иначе, чем через исполнителя ООО «МиД»).

В соответствии с п. 5.7 Договора об оказании посреднических услуг от 16.04.2021 года на передачу Заказчиком (ФИО1) информации об объектах, полученной от исполнителя, третьим лицам, повлекшей за собой заключение сделки в отношении объекта п. 2.3.4, а также за заключение сделки без участия Исполнителя и без выплаты вознаграждения, т.е в нарушение п. 3 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 6 % от стоимости объекта, в срок не позже 35 календарных дней с момента выявления нарушения обязательства и направления письменного уведомления о выявленном нарушении Исполнителя в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 5.9 Договора выплата неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя.

Суд приходит к выводу, что договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости между ООО «МиД» и ФИО1 заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия.

Суд считает, что ООО «МиД» оказал услугу указанную в договоре, что подтверждается подписью заказчика в договоре об оказании услуг от 16.04.2021 года, в Обязательстве об оплате комиссионных за оказание услуг от 18.04.2021 года, предварительном договоре купли- продажи квартиры от 18.04.2021 года, а также заключенным по результатам основным договором купли- продажи <...> А в <...> от 30.04.2021 года на имя супруги ФИО1 – ФИО2, также заключенном в присутствии представителя ООО «МиД» ФИО3, что не отрицалось в судебном заседании.

Доводы 3-го лица ФИО2 (супруги ответчика), о том что проверка документов проводилась Сбербанком и через Домклик и ею самостоятельно загружались, не могут являться доказательством не исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком по договору от 16.04.2021 года, так как в данном случае сделка проходила с привлечением кредитных денежных средств, что предполагает указанные проверки кредитной организацией независимо от действий истца. Кроме того, сам по себе факт приобретения третьим лицом квартиры, отобранной для ответчика в рамках риэлтерского договора, не порождает какого-либо обязательства перед ней. Таким образом, судом установлено, что обязательство из договора от 16.04.2021 года возникло между ответчиком и истцом, которое исполнено последним, в связи с чем на общество не может быть возложена какая-либо ответственность за оформление сделки купли-продажи ФИО2 в части отношений с кредитной организацией, с которой ответчик в правоотношения не вступал.

Следует обратить внимание и на то, что договор, заключенный с истцом ответчик не расторг, никаких заявлений об отказе от услуг данного лица не направил вплоть до заключения основного договора купли- продажи недвижимости на имя супруги ФИО2 От подписи в договоре с истцом не отказался.

Явные обстоятельства, указывающие на ничтожность и недействительность заключенного договора, в том числе по мотиву их мнимости или притворности, как на то фактически указывал представитель ответчика в ходе судебного заседания, при рассмотрении дела также отсутствуют. Представителем ответчика, активно возражавшим против удовлетворения иска, требований (встречный иск и т.д.) о признании договора от 16.04.2021 года недействительным не предъявлялось, в связи с чем основания для признания его таковым отсутствуют.

Иного суду представлено не было. В связи с этим ответчик обязан оплатить выполненные услуги.

Услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны в полном объеме и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Иные доводы ответчика, представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 при несвоевременной оплате услуг Исполнителя, Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате исполнителю за оказанные, в соответствии с условиями настоящего договора услуги.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил выполненные истцом услуги, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период неустойки и верно произведен ее расчет. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. Ходатайств о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования ООО «МиД» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2021 г.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты государственной пошлины 2210 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МиД» к ФИО1, 3 –е лицо ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МиД» в счет оплаты по договору оказания посреднических услуг денежную сумму в размере 65000 руб., пеню 2015 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2210 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.