Решение № 2А-2319/2019 2А-2319/2019~М-2181/2019 М-2181/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2319/2019

Дело № 2а-2319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О., помощнике судьи Первых А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Меджидовой Н.Ю.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, в связи с этим, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении него сроком до погашения судимости с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить административный надзор на срок погашения судимости, возложив административные ограничения в виде одной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. полагала, что заявленные требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению, согласилась с обоснованностью предложенного административным истцом административного ограничения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в части 2 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена замена неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с возложением на него в этот период обязанностей.

Согласно справке № ответчик освободился от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости ответчика исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительные виды наказания не назначались.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела судимость за совершенное административным ответчиком преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Поскольку административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2017 за совершение преступления (тяжкого) при опасном рецидиве преступлений, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления от 16.05.2017 № 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен ФИО1, устанавливается на весь срок, установленный законом для погашения судимости.

Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, устанавливается императивно на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 4 постановления от 16.05.2017 № 15 лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления от 16.05.2017 № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Как установлено выше, постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с возложением на него в этот период обязанностей.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, начальный момент течения срока административного надзора в отношении ФИО3 не может быть определен ранее дня истечения срока отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим, срок административного надзора в отношении ФИО3 надлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ФИО3 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, ранее также неоднократно судимого, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации два раза в месяц.

Оснований для сокращения или увеличения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, личности осужденного, неоднократно судимого за совершение преступлений, в том числе в сфере оборота наркотических средств, представленной в дело характеристики, суд не усматривает.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

Из материалов дела не усматривается, что преступления совершались административным ответчиком в ночное время или в состоянии алкогольного опьянения, и не имеется сведений, что ответчик в повседневной жизни злоупотребляет спиртными напитками, что может повлечь со стороны ответчика совершение новых преступлений или правонарушений.

Установление ограничения не должно носить формальный характер, а должно действительно иметь воспитательное значение.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при выявлении со стороны ответчика уклонения от административного надзора, нарушении возложенных на него судом ограничений и с учетом характеризующего материала, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в период административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.