Решение № 02А-0074/2026 02А-0074/2026~МА-0167/2026 МА-0167/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0074/2026

77RS0033-02-2026-000664-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–74/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, военному комиссариату города Москвы об обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 27.10.2025 истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Полагает указанное решение незаконным, нарушающим право и подлежащим отмене. Истец родился в верующей семье первым из 9 детей. С самого детства его воспитывали в христианском мировоззрении. Вместе с родителями и другими детьми он посещает церковь и является членом церкви христиан веры Евангельской и участвует в жизни церкви, посещает духовные собрания христиан веры Евангельской, которые организовываются местной религиозной организацией (МРО) «Библейская миссия христиан веры Евангельской «Елеон», зарегистрированной органами Министерства юстиции России согласно требованиям законодательства России.

В указанной связи административный истец просит суд обязать объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы вынести заключение о замене для меня военной службы на альтернативную гражданскую службу

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме.

Представители административных ответчиков объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, военного комиссариата города Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ) на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем, гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г.Москвы (в настоящее время военный комиссариат (Южного административного округа города Москвы) с 18.012022г.

26.09.2025г. от ФИО1 в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

01.10.2025г. ФИО1 был направлен ответ, в котором сообщалось, что для непосредственного рассмотрения вопроса призывной комиссией, ему необходимо явиться по направленной повестке 27.10.2025г.

27.10.2025г. (протокол №19) решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4 cт. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Рассматривая заявление ФИО1 у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку его доводы по существу свидетельствовали не о наличии у него на протяжении длительного периода времени стойких убеждений или вероисповедания, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 447-О "По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О.

Согласно указаний п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела превышение полномочий призывной комиссии либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца не нашли своего подтверждения. Решение об отказе в замене военной службы альтернативной вынесено после изучения всех представленных истцом сведений, мотивировано недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Как видно из материалов дела, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 указывал о том, что он является членом местной религиозной организацией (МРО) «Библейская миссия христиан веры Евангельской «Елеон», участвует в деятельности данной организации, данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о наличии истца прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Сведения, содержащиеся в автобиографии административного истца, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии у него убеждений, на которые он ссылается, поскольку иными доказательствами они не подтверждены.

Также суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями и вероисповеданием, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается ФИО1, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушают права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 27.10.2025г.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, военному комиссариату города Москвы об обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2026г.

Судья Д.В. Задорожный