Решение № 2-4748/2025 2-4748/2025~М-3159/2025 М-3159/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4748/2025

Дело № 2-4748/2025(20)

66RS0004-01-2025-006060-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать задолженность по договору займа №-Ч3 от 26.12.2024г. в размере 1610000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1500000,00руб., единовременное вознаграждение за пользование займом – 100000,00руб., неустойка по состоянию на 25.06.2025г. – 10000,00руб., с взысканием неустойки до момента выполнения ответчиками обязательства по возврату суммы долга, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31100 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2024г. между истцом и ответчиками ФИО2 ФИО3 был заключен договор займа №-ЧЗ, в соответствии с которым истец передал ответчикам, а те получили в долг от истца денежные средства в размере 2500000,00руб., с условием возврата суммы займа в установленном порядке, графику, в срок до 30.12.2025г., с уплатой вознаграждения за пользование займом в размере 100000,00руб. 27.12.2024г. между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства №№-П01 и 2724-П02, в соответствии с которыми поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками их обязательств по договору займа отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиками в полном объеме. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО3 предоставил в залог транспортное средство марки INFINITI QX56, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № (требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено). И в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа 27.12.2024г. между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор поручительства №-П01, в обеспечении которого истцу было передано транспортное средство марки GEELY XINGYUEL (MONJARO), 2023 года выпуска, (VIN) № (требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено). Ответчики нарушили сроки и порядок возврата сумм займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил оригинал договора займа, содержащий заемную расписку.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по всем адресам, имеющимся в деле. Представили в суд заявления о признании иска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, позицию стороны ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 26.12.2024г. между истцом и ответчиками ФИО2 ФИО3 был заключен договор займа №-ЧЗ, в соответствии с которым истец передал ответчикам, а те получили в долг от истца денежные средства в размере 2500000,00руб., с условием возврата суммы займа в установленном порядке, графику, в срок до 30.12.2025г., с уплатой вознаграждения за пользование займом в размере 100000,00руб. 27.12.2024г. между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства №№-П01 и 2724-П02, в соответствии с которыми поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками их обязательств по договору займа отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиками в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщик ФИО3 предоставил в залог транспортное средство марки INFINITI QX56, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. И в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа 27.12.2024г. между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор поручительства №-П01, в обеспечении которого истцу было передано транспортное средство марки GEELY XINGYUEL (MONJARO), 2023 года выпуска, (VIN) №. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного дела не заявлено.

Ответчики не оспаривали факт заключения договора займа, его условия, а равно, факт заключения договоров поручительства. Ответчики являются солидарными должниками, что прямо следует из условий договоров займа и поручительства. Оригинал экземпляра договора займа, содержащий расписку заемщиков, был передан истцом в дело, находится в нем.

Поскольку согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд соглашается с истцом, и считает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи от истца ответчикам заемной суммы, солидарное обязательство ответчиков по ее возврату в определенные договором сроки и порядке, подтвержден оригиналом договора займа, из текста которого очевиден заемный характер спорных правоотношений, текст договора и расписки в нем содержит признаки заемного обязательства, при буквальном прочтении этого документа следует однозначный вывод о наличии в них сведений о принятии заемщиками (ответчиками по делу) от займодавца (истца по делу) денег в долг и присутствует условие, предусматривающее обязательство по их возврату в определенные сроки и порядке, обязательство по уплате вознаграждения за пользование займом, неустойки при нарушении обязательств по договору.

Тем самым, заемщики собственноручно подтвердили факт получения заемных средств. Факт получения денежных средств в указанной сумме, наличие обязательства по их возврату, частичное исполнение договора, ответчиками не оспорены и не опровергнуты, напротив, эти обстоятельства ими признаны.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиками договора займа и его условий представлены надлежащие доказательства.

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на основании спорного договора денежного заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по договору в указанные в нем сроки и в порядке ответчиками суду на момент рассмотрения дела не представлено. Нарушение срока возврата очередных частей выданного займа является основанием для взыскания суммы займа досрочно. Срок поручительства не истек.

Как уже указывалось судом, в судебном производстве ответчики признали исковые требования.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые стороной не оспариваются, дополнительному доказыванию не подлежат. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом позиции сторон, представленных в дело доказательств, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку сторонами не заявлено и судом не установлено, что признание ими иска нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. А кроме того, наличие задолженности по договору займа и нарушение сроков возврата очередных частей займа объективно подтверждено представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по договору займа №-Ч3 от 26.12.2024г. в размере 1610000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 1500000,00руб., единовременное вознаграждение за пользование займом – 100000,00руб., неустойка по договору по состоянию на 25.06.2025г. – 10000,00руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму займа и далее. Суд, учитывая условия договора, ст.330-331 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такую неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025г. и по день фактической уплаты ими суммы долга.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, солидарно с ответчиков в пользу истца, с учетом признания ими иска, в размере 9330,00руб. Сумма налога в размере 21770,00руб. подлежит возврату истцу из бюджета (ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа №-Ч3 от 26.12.2024г. в размере 1610000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1500000,00руб., единовременное вознаграждение за пользование займом – 100000,00руб., неустойка по договору по состоянию на 25.06.2025г. – 10000,00руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку на сумму долга в размере 1600000 рублей 00 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025г. и по день фактической уплаты ими данной суммы.

Настоящее решение является основанием для возврата из бюджета органами ФНС ФИО1 (паспорт серия № №) части уплаченной им (ИП) по платежному поручению № от 25.06.20225г. государственной пошлины в сумме 21770 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова