Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело №2-1214/2018

36RS0001-01-2018-001995-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Volkswagen Polo г.р.з. О552АС136. В соответствии с договором, заключенным между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» - полис серия ......... № ..... со сроком действия до 27.05.2018 года, указанное транспортное средство было застраховано по рискам гибели, угона и ущерба. В период действия договора страхования с вышеуказанным транспортным средством произошел страховой случай в результате наезда на препятствие, вышеуказанное транспортное средство получило технические повреждения и требует восстановительного ремонта. 11.04.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом, на основании вышеуказанного заявления было заведено дело № ...... В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выдано направление на восстановительный ремонт в СТОА - ООО «ФЦ Сервис ВРН». Истцом транспортное средство марки Volkswagen Polo г.р.з. О552АС136 было предоставлено для производства восстановительного ремонта в ООО «ФЦ Сервис ВРН», где после диагностики представителю истца было сообщено работниками вышеуказанного центра о необходимости замены колесных дисков и покрышек переднего левого и заднего левого колес, а также о необходимости производства процедуры развала схождений, а также сообщено, что указанные работы будут произведены сервисом после согласования стоимости работ и запасных частей со страховой компанией. Однако, в соответствии с ответом №1645604715/723 от 23.05.2018 года истцу было сообщено об отказе в оплате восстановительного ремонта транспортного средства со стороны страховой компании по следующим основаниям. В соответствии с заявлением, 06.04.2018 г. в результате наезда на препятствие был причинен ущерб застрахованному автомобилю. По результатам обращения истца ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «ФЦ Сервис ВРН» для проведения диагностики и восстановительного ремонта. По результатам проведенного осмотра и диагностики в условиях СТОА каких-либо повреждений, кроме повреждений шины и диска переднего левого и заднего левого колес, принадлежащего истцу автомобилю не выявлено. Не согласившись с вышеуказанной позицией ответчика, истец обратилась к ответчику с претензией в которой требовала в срок, не превышающий 10 дней, с момента получения ответчиком претензии, произвести выплату истцу страхового возмещения по договору страхования путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, в соответствии с полученным истцом ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 23.05.2018 г. в удовлетворении поданной претензии было отказано. Просит суд обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты в пользу СТОА ООО "ФЦ Сервис ВРН" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo г.р.з. О552АС136, принадлежащего истцу на праве собственности, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца затраты на эвакуацию автомобиля в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.124).

Представители истца по доверенностям ФИО3 (л.д.15), ФИО4 (л.д.125) исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.117-118,123), представил письменные возражения на иск (л.д. 18-19).

Представитель третьего лица ООО «ФЦ Сервис ВРН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ и п.3. ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях. О страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрена форма договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О552АС136 (л.д.6).

27.05.2017 года в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 26.08.2008г. (в ред. от 29.04.2016г. № 252) (далее Правила) между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается полисом КАСКО ......... № ....., страховая сумма по договору составляет в размере 757 890 рублей, страховая премия -35393 рубля (л.д.7).

В страховом полисе указаны варианты выплаты страхового возмещения: вариант А, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № ..... № ..... от 27.05.2017г., подписывая его, истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании письменного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец при подписании полиса страхования ознакомлен с указанными Правилами страхования, выразил согласие с ними и получил их, о чем имеется его подпись в полисе.

Срок действия полиса определен с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года.

06.04.2018 года, в период действия договора страхования, произошло событие, в результате которого застрахованный автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 0552АС136, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.82-86).

Согласно административному материалу, 06.04.2018 года в 20 часов 50 минут пер. Советский, 8/6 г. Воронеж водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ....., совершил наезд на выбоину в проезжей части. В результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Из справки о ДТП от 06.04.2018 года следует, что при указанном ДТП повреждено переднее левое и заднее левое колесо (л.д.82).

Определением от 06.04.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.86).

Данное определение никем не обжаловано.

11.04.2018 года представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, где указан перечень повреждений: переднее левое и заднее левое колеса (л.д.20-21).

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от 12.04.2018 года следует, что страховая компания направило в адрес истца направление на технический ремонт. В комментариях к направлению, было указано, что в случае, если по итогам диагностики не будут выявлены иные повреждения, кроме указанных в акте осмотра, оплата восстановительного ремонта производится истцом самостоятельно за счет собственных средств (л.д.26-27).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» от 09.04.2018 года, при осмотре обнаружены следующие повреждения: колесный диск п.л., шина п.л., колесный диск з.л., шина з.л. (л.д.37-38).

ООО «ФЦ Сервис ВРН» была проведена диагностика автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 0552АС136, никаких иных повреждений кроме указанных в акте осмотра не имеется, о чем составлен акт согласования ремонтных воздействий (л.д.28).

23.05.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в проведении ремонтных работ транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ..... (л.д.8).

Определением суда от 30.07.2018 года по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.77).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 06.09.2018 года №7774/8-2, на основании проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 0552АС136, с учетом износа составляет в размере 49211, без учета износа – 52381 рубль (л.д.90-93).Из указанного заключения эксперта следует, что по результатам осмотра автомобиля, а также исследования справки о ДТП и акта осмотра, установлены следующие повреждения: диск переднего левого колеса - глубокие задиры, откол материала; диск заднего левого колеса - глубокие задиры материала; шина переднего левого колеса – разрывы; шина заднего левого колеса- разрывы (л.д.90 оборот).

Заключение эксперта никем не оспорено.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, потому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в момент ДТП, имевшем место 06.04.2018 года, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ....., получил следующие повреждения: диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, шина переднего левого колеса, шина заднего левого колеса.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

В силу абзаца второго и четвертого ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт, причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п.14 Постановления для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования №7200 № 0611363 от 27.05.2017г., подписывая его, истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании письменного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец при подписании полиса страхования ознакомлен с указанными Правилами страхования, выразил согласие с ними и получил их, о чем имеется его подпись в полисе.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ПАО СК "Росгосстрах" N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года N 89 (л.д.39-68), страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон):

Пункт 3.1. «б» Правил предусматривает, что расходы и/или убытки Страхователя Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений:

- повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС (л.д.50).

С данными Правилами страхователь был ознакомлен, о чем имеется его подпись в страховом полисе.

Таким образом, полученные повреждения транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ..... – 06.04.2018 года, не являются страховым случаем.

Исходя из согласованных страхователем и страховщиком при заключении договора страхования условий, в частности п. 3.1 Правил страхования, в данном случае имеют место правоотношения, которые строятся не на императивных нормах, а на диспозитивных началах в силу ст. 420 ГК РФ, согласно которой стороны могли предусмотреть особые условия, что и было сделано сторонами.

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, материалы дела не содержат относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

Исходя из правил страхования и норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем. Именно на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.

Истец не представил суду доказательств наступления страхового случая, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на эвакуацию ТС с места ДТП, до места хранения транспортного средства, также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием страхового события и являются производными от первоначальных требований.

Доводы представителей истца о том, что возмещение стоимости утраченных колес и колесных дисков сопряжены с повреждениями других узлов, деталей и агрегатов, поскольку при производстве работ по их замене необходимо произвести диагностику развала-схождения, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что п. 1.17 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992, предусмотрено, что техническое диагностирование - комплекс работ (операций) по определению с установленной точностью технического состояния (параметров эксплуатационных характеристик) автотранспортного средства (агрегата, узла, системы). Диагностирование является одним из элементов процессов технического обслуживания и ремонта, осуществляется с использованием специального оборудования, без разборки объекта диагностирования.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратился в суд с заявлением об оплате судебных расходов, на проведение экспертизы в размере 7995 рублей (л.д.104-105).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7995 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, затрат на эвакуацию транспортного средства – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, ИНН 3664011894, КПП 366401001, БИК 042007001, ОГРН <***>, ОКПО 02844707, р\с <***> ПАО Сбербанк, л\с <***> отдел № 36 УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7995 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 23.10.2018 год.