Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018~М-3644/2018 М-3644/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3869/2018

Дело №2-3869/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, СНТ «ТАСС-1» о признании недействительными и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца по определению границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок истца, как ранее учтенный, находится в соседнем кадастровом квартале.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация <данные изъяты> и СНТ «ТАСС» (л.д.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> из числа ответчиков исключено с согласия стороны истца, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании её интересы представляет ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании против иска не возражала, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик СНТ «ТАСС-1» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Из копии регистрационного дела усматривается, что собственником данного земельного участка истец ФИО1 стала в порядке наследования после смерти супруга – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истца ФИО1 - ФИО являлся членом с/т «ТАСС» с ДД.ММ.ГГГГ и ему был распределен земельный участок №. На данном земельном участке выстроен садовый дом. С ДД.ММ.ГГГГ собственником садового дома является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята в члены с/т «ТАСС» входящего в Объединение Садоводческих Товариществ «Природа».

Из материалов дела усматривается, что фактически земельный участок № входит в СНТ «ТАСС-1» (<адрес>

Справкой СНТ «ТАСС-1» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что садовый участок № находится в с/т «ТАСС-1 Природа» <данные изъяты>. Данным участков владел ФИО, который являлся членом с/т «ТАСС-1 Природа», после смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего владельца участка № продолжала обрабатывать землю, платила членские взносы, налоги, несла эксплуатационные расходы, фактически приняв наследство после смерти супруга.

Судом установлено, что земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные» (л.д.8).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что кадастровые границы земельного участка с К№, собственником которого истец является, не совпадают с фактическими границами участка по всем координатам.

В 2018 году по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с <адрес> (л.д.11).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует координатам, указанным в ГКН (по координатам ГКН земельный участок находится: <адрес>»). Фактически данный земельный участок расположен в кадастровом квартале <адрес>.

По заключению кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная кадастровым инженером ошибка при выполнении кадастровых работ подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 ФЗ-221. С целью устранения кадастровой ошибки были произведены кадастровые работы по уточнению характеристик земельного участка с К№. При уточнении границ участка по фактическому пользованию, площадь участка не изменилась (л.д.17).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кадастровые границы принадлежащего истцу земельного участка К№ полностью не совпадают с фактическими границами земельного участка.

Факт наличия реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельного участка К№ никем не оспаривается, подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО, из которого следует, что фактическое месторасположение земельного участка не соответствует кадастровым границам, по кадастровому учету земельный участок истца расположен в другом кадастровом квартале, тогда как по фактическому месторасположению совпадающему с адресом объекта земельный участок К№ находится на территории <адрес>

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется, поскольку ФИО осуществляет кадастровую деятельность, зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №, заключение кадастрового инженера никем из ответчиков и 3-их лиц не оспорено.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несоответствие границ земельного участка К№ на местности с границами данного земельного участка по кадастровому учету, что неоспоримо, нарушает права истца как собственника данного земельного участка.

С целью восстановления нарушенных прав истца надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>).

Из межевого плана земельного участка К№ составленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спор по границам земельного участка отсутствует, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с КУМИ <данные изъяты>, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.22).

В связи с этим, суд полагает требования истца об исправлении реестровой ошибки удовлетворить, вместо исключенных из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с К№ внести в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО, - <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130415:37, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно, т<данные изъяты> и вместо исключенных внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО, а именно, т<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: