Решение № 2-2346/2020 2-2346/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2346/2020

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-002108-51

17 сентября 2020 года Дело №2-2346/2020

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Абакана о признании права собственности в силу приобретальской давности,

с участием: истца – ФИО5;

представителей истца – ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО7, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 19:01:050108:1103, площадью 22,1 кв.м. и находящийся на нем гараж, общей площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО4, представитель истца ФИО6 заявленные требования подержали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 строительство гаража окончил. Гараж возведен в массиве гаражей, под одной крышей. В ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти гаражом стал пользоваться истец, несет расходы по его содержанию, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в настоящее время нет. Представитель истца указывает, что документов об отводе земельного участка ФИО1 не сохранилось, однако, факт строительства и пользования гаражом могут подтвердить свидетели. В связи с чем, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ ФИО4, представитель истца ФИО6 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 земельный участок под строительства гаража не выделялся. Основания для возведения спорного гаража у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, данный гараж является самовольной постройкой. Кроме того, указанный гараж как объект недвижимого имущества возникает с момента его постановки на учет в органе, осуществляющим технический учет, в ГУП РХ «УТИ» с 2009 года. Документов подтверждающих, что гараж был учтен с момента его возведения суду не предоставлено. В связи с чем, представитель Администрации города Абакана ФИО7 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> истец указывает, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ строительство гаража было окончено и с этого времени сначала ФИО1, а после его смерти и истец, постоянно владеют и распоряжаются им как собственники.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Далее, в силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из сообщения Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных решениях исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 не обнаружена, в связи с чем, выдать архивную выписку о выделении земельного участка под строительство гаража не представляется возможным.

Согласно справке Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для эксплуатации индивидуального гаража, по адресу: <адрес> согласно архивных данных не предоставлен в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Представитель Администрации в судебном заседании также настаивала, что спорный земельный участок ФИО1 для строительства гаража не предоставлялся.В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые суду подтвердили, что ФИО1 возвел спорный гараж, и с этого времени постоянно им пользовался, распоряжался и нес расходы по его содержанию. После его смерти гаражом стал пользоваться истец.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей в части того, что именно ФИО11 строил спорный гараж. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела.

Юридически значимым обстоятельством является выделение либо не выделение земельного участка для строительства гаража ФИО11

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ст. 11.3, 39.1 ЗК РФ документом подтверждающим выделение земельного участка является решение органа местного самоуправления.

Сторона истца доказательств выделения ФИО11 спорного земельного участка под строительство гаража, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила, тогда как, представитель Администрации города Абакана отрицает вынесение данного решения.

Поскольку доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство спорного гаража, истцом суду представлено не было, суд считает, что ФИО11 без законных на то оснований занял спорный земельный участок и возвел на нем гараж. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж по адресу: <адрес>

Истцом предоставлен суду технический паспорт на спорный гараж, из которого следует, что разрешение на его возведение не предъявлено.

В связи с чем, суд делает вывод, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Из положений указанных норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом лишь в том случае, если земельный участок надлежащим образом был выделен ему для строительства. Тогда как самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности, в связи с отсутствием такого обязательного признака, как добросовестность владения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ признание права собственности, как способа судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Часть 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает срок – 15 лет, в течение которого гражданин - не являющийся собственником имущества, должен добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом.

Технический паспорт на спорный гараж, предоставленный истцом, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок существования объекта недвижимости, и именно с этого момента следует исчислять срок владения спорным гаражом, поскольку допустимых доказательств возведения гаража ранее данного срока истцом суду не предоставлено.

При этом, как указывалось выше, в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение периода возведения спорного гаража истец не может ссылаться только на показания свидетелей, а документальных доказательств возведения гаража истцом суду не предоставлено.

Обобщая вышеизложенное, судом не установлены правовые основания для обладания истцом спорным гаражом на заявленном праве. То обстоятельство, что сначала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а заем и истец, с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и непрерывно владели имуществом как своим собственным не является достаточным основанием для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

СУДЬЯ : ЦАРЁВА Е.А.