Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-881/2017

№ 2-881/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования указал, что 26.03.2017г. произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль Chevrolet Lacetti госномер №. Факт ДТП зафиксирован между участниками при помощи Европротокола. Риск гражданской ответственности его был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако ему было в этом отказано. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику для оценки ущерба. По заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиль Chevrolet Lacetti госномер № с учетом износа составляет 41 200 руб. Помимо этого истец затратил средства в размере 5000 рублей на оплату услуг независимого оценщика. Истцом была представлена досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах», в ответ на которую выплаты не поступило. 01.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 20 400 рублей.ставлена досудебная претензия в СПАО "рублей на оплату услуг независимого эксперта. -- руб

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере 13 464 рубля, затраты на услуги оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно ч. 2, ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан госномер № под управлением ФИО5, который совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Лачети госномер № рус, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован между участниками при помощи европротокола (извещение о ДТП).

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля Шевроле Лачети госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то истец05.04.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно письму от 24.04.2017г. СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что страховщик причинителя вреда не дал поручения урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

22.05.2017 года ФИО1 повторно обращается в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов.

Согласно платежному поручению № 542594 от 01.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 20400 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 27.06.2017г. направил страховщику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение №ЭК-18/05/17-АУ-1 от 19.06.2017г., составленное ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 41200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером заявленных требований, определением суда от 22.08.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза

Согласно Заключению эксперта № 386/13.4 от 11.10.2017г., составленному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Лачети госномер № рус на момент ДТП составляет 22 200 руб.

В связи с проведенной экспертизой истец уточнил исковые требования, в которых не содержится требований о возмещении страхового ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 13 464 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Первоначальное обращение истца ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» последовало 5.04.2017 года. 25.04.2017 года ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отказ страховщика причинителя вреда урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в извещении о ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вторым участником ДТП ФИО5 не был полностью записан идентификационный номер (VIN) его автомобиля, отсутствовали последние две цифры номера. Это обстоятельство и послужило основанием в отказе выплаты страхового возмещения истцу.

После оформления извещения о ДТП вторым участником ФИО5 с указанием полного идентификационного номера (VIN) его автомобиля, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату истцу.

Согласно п. «а» ч. 2 Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.10.2014 года №1002, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в том числе сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия или идентификационных номеров (VIN) -в случае отсутствия государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Таким образом, отказ страховой компании выплатить страховое возмещение из-за отсутствия в извещении о ДТП идентификационного номера (VIN) при наличии сведений о государственных регистрационных знаках транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия суд находит неправомерным.

В связи с чем, исходя из заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взысканию подлежит неустойка в размере 7 752 руб. за период с 25.04.2017 года по 01.06.2017 года (38 дней).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду указанной нормы права требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку требование о возмещении страховой выплаты удовлетворено ответчиком добровольно до судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда частично. Учитывая степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд определяет его в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указывалось выше, по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22 200 руб. Разница между предъявляемыми истцом требованиями и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с Единой методикой, составляет более 10%.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в исковом заявлении, не подтверждена заключением назначенной по делу судебной экспертизы, то расходы истца на составление досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. не подлежат возмещению.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Город Орел в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда, а всего 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7 300 руб., которые подтверждены платежным поручением от 20.10.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 752 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 300 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 700 руб. в доход муниципального образования Город Орел.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

Судья Н.В. Севостьянова