Решение № 3А-65/2018 3А-65/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 3А-65/2018

Дело № 3а-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 марта 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Новоселовой Н.П.

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился 30 декабря 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации склада на основании постановления главы местного самоуправления от 30.12.2002 г. № 1430, общей площадью 1 958 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 494551, 64 рубль по состоянию на 1 января 2013 г.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка определена на основании постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п по состоянию на 1 января 2013 г. и составляет 4325652,76 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 ноября 2017 г.

Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 494551,64 рубль, о чём свидетельствует отчёт об оценке № ** от 15 декабря 2017 г.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик администрация города Березники, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменный отзыв на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО8, извещённая о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на административный иск.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, сособственниками земельного участка являются ФИО5 и ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 ноября 2017 г. (л.д. 9 – 10).

Административный истец как один из сособственников земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 1 января 2013 г. постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края» и составляет 4325652,76 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № ** от 15 декабря 2017 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» (л.д. 11 – 102), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 494 551,64 рубль. Оценщик ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» Ш., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнёрства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в Страховом акционерном обществе «Якорь».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности СРО «СМАО».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в городах Березники, Краснокамске, а также Пермском районе Пермского края, информация о которых получена из электронного варианта договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 17 июля 2012 г., коммерческого предложения ООО «Жилищный эксперт» от 1 декабря 2012 г., ответа на запрос ООО «Жилищный эксперт» от 1 сентября 2016 г., а также из информационно-коммуникационной сети «Интернет»: ***.

Кроме того, оценщиком использован аналитический отчёт о развитии рынка земельных участков Пермского края за 4 квартал 2012 года, выполненный ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг».

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на местоположение, площадь, условия продаж.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах (письменных пояснениях) административных ответчиков и заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № ** от 15 декабря 2017 г., то есть в размере 494551,64 рубль по состоянию на 1 января 2013 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не обращался.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд, то есть 30 декабря 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2, поданное 30 декабря 2017 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации склада на основании постановления главы местного самоуправления от 30.12.2002 г. № 1430, общей площадью 1 958 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 494551 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки по состоянию на 1 января 2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 7 марта 2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья /подпись/