Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 04 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 68 614,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258,43 рублей.

В обоснование заявленного иска ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ........, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ......... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ........ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в их компании по договору ........ истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 614,33 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое им не было принято, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ........

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ........ от ......... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. п. 13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям из официального сайта РСА ФИО1 не был вписан в полис ЕЕЕ 0378273011 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>.

......... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, лицом, не вписанным в страховой полис, что подтверждается постановлением об административном правонарушении .........

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 68 614,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258,43 рублей, а всего 70 872,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий