Решение № 12-199/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года <адрес> РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО9 делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Туймазинский лес» ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 ФИО12 обжаловал его, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований указал о том, что основанием для привлечения ФИО1 ФИО13. к административной ответственности послужил составленный ведущим специалистом-экспертом (государственным лесным инспектором территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Белебеевскому лесничеству - «Белебеевское лесничество» ФИО3 ФИО14 протокол об административном правонарушении по п.3 ст. 8.32 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ без представителя. Тогда как в указанное время явился его представитель по доверенности ФИО4 ФИО15 которая была отвергнута и было предложено предоставить другую доверенность. Тем самым, были нарушены его права на защиту. Помимо этого были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Постановление вынесено также в отсутствие представителя юридического лица. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимым доказательством, добытым с нарушением закона. Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО16. по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не получено ФИО1 ФИО17. на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю ФИО1 ФИО18 направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Защитнику ФИО1 ФИО19 – ФИО4 ФИО20 направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания, которая им получена, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Должностному лицу - заместителю старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ - ФИО2 ФИО21 направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 ФИО22. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки установлено, что согласно договору № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному Министерством лесного хозяйства РБ и ООО «Туймазинский лес» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «Туймазинский лес» проводит заготовку древесины в целях использования для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведений о юридическом лице ООО «Туймазинский лес» ФИО1 ФИО23 является директором ООО «Туймазинский лес».

Из материалов дела следует, что в ходе маршрутного патрулирования ФИО24 выявлены факты нарушения требований лесного законодательства РФ, о чем составлен протокол осмотра территории. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр делянки <адрес> РБ (л.д. 48-55). Выявлены следующие нарушения: захламлены порубочными остатками от деревьев породы сосна, заготовленных на делянке. Укладка порубочных остатков в кучи не осуществлена. Срубленные деревья породы береза и липа на лесосеке от сучьев не очищены, на землю плотно не уложены. В западной части лесосеки порубочные остатки деревьев породы сосна расположены рядом с растущими деревьями породы береза в разбросанном виде. В южной и восточной части лесосеки прилегающие к ней лесные участки Белебеевского лесничества захламлены порубочными остатками от спиленных деревьев породы сосна. На восточной части лесосеки на земле располагается вершинка от спиленного дерева сосна, длина составляет 90, м, от сучьев не очищена. На территории лесосеки имеются не вырубленные сухостойные деревья породы сосна. На границе лесосеки установлены десять деляночных столбов, на столбах имеются надписи: 57-24, СПР-15, 11-30.

Копия протокол осмотра территории вручена ФИО4 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным отчетам об использовании лесов Формы №ИЛ ООО «Туймазинский лес» с ДД.ММ.ГГГГ года заготовка древесины вышеуказанной делянки проводилась в зимне-весенний период 2016 года.

В отношении директора ООО «Туймазинский лес» ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение п. 14 п.п. К Правила заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза с ДД.ММ.ГГГГ №; п. 12, п.п. И п. 20 договора купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 39 п.п. Б п. 43, 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 17 п.п. А, п.п. Б, п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Копия протокола направлена ФИО1 ФИО27 и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), о чем ФИО1 ФИО28. извещен (л.д. 86). Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), о чем ФИО1 ФИО29. извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Туймазинский лес» ФИО1 ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. Б п. 39, п. 43, п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах (действовавших на момент осмотра лесосеки и составления протокола об административном правонарушении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. При разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). В весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

В соответствии с п. 16, подп. А п. 17, п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с п. 12, подп. И п. 20 договора купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № очистка лесосеки от порубочных остатков произвести одновременно с заготовкой следующим способом: сбор в мелкие кучи и сжигание в не пожарный период. Очистка лесосеки должна быть произведена до окончания срока действия Договора. В том числе, если работы выполняются в пожароопасный период, очистка лесосеки осуществляется только путем сбора остатков в мелкие сжигание производится только в непожароопасный период. Покупатель (каковым по договору является ООО Туймазинский лес), обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности, в том числе очистка мест рубок от древесины и порубочных остатков, отделение срубленной древесины противопожарной минерализованной полосой от прилегающего хвойного леса возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ООО «Тумазинский лес».

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности должностного лица ФИО1 ФИО31. в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть по ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ данный срок составляет 1 год с момента совершения либо обнаружения административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Туймазинский лес» ФИО1 ФИО32 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и виновности ФИО1 ФИО33 в его совершении.

Объективная сторона совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Допущенные должностным лицом нарушения правил пожарной безопасности в лесах выявлены в условиях особого противопожарного режима в лесах, что представляет потенциальную угрозу возникновения лесных пожаров.

При назначении административного наказания в виде штрафа, заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО34 в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Доводы ФИО1 ФИО36 о том, что при составлении протокола не был допущен его защитник ФИО4 ФИО35 предъявивший доверенность, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен государственным инспектором РБ ФИО3 ФИО37 отсутствие ФИО1 ФИО38 уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается определением о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО4 ФИО39., явившийся для участия при составлении протокола об административном правонарушении представил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему от имени юридического лица на представление интересов общества, а не физического лица ФИО1 ФИО40 что явилось основанием для отказа в его допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО41 о чем имеется отметка в определении о вызове лица от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который извещен надлежащим образом. Его неявка и уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе, через защитника, по своему усмотрению.

О месте составления протокола ФИО1 ФИО42. был извещен надлежащим образом. Согласно почтового уведомления (л.д. 83) копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным, а данный недостаток не является существенным (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для признания протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте жалобы - акта осмотра) не допустимым доказательством, добытым с нарушением закона, вопреки доводам ФИО1 ФИО43 не имеется.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 ФИО44 был извещен (л.д. 87, 88). Однако, как следует из обжалуемого постановления, он не явился. Неявка ФИО1 ФИО45 при его надлежащем извещении не являлась препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления, проэтому доводы ФИО1 ФИО46 в данной части также являются несостоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды в один год, соблюден лесным инспектором.

Фактов существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых не позволило государственному лесному инспектору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 ФИО48 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ по Белебеевскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ФИО49 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 ФИО50. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО51 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО7

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО7