Решение № 7Р-289/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 7Р-289/2018

Дело № 7р-289/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 15 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котлаского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 января 2018 года, глава муниципального образования «Черемушское» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года в постановление и решение внесены изменения, указано на место совершения административного правонарушения: <...>. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу чч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона.

В ч. 1 ст. 95 Закона установлено, что по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, предусмотренных указанной нормой.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года заказчиком МО «Черемушское» заключен контракт на оказание услуг Вэб Хостинга с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 4 752 руб.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что расчет за оказываемые Исполнителем услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств (396 руб.) на расчетный счет Исполнителя до тридцатого числа каждого месяца за текущий месяц.

1 июня 2017 года между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение, по которому оплата Заказчиком услуг по настоящему контракту в размере лимита бюджетных обязательств в сумме 4 752 руб. 00 коп. в полном объеме производится до 31 декабря 2017 года. Ежемесячные платежи Заказчиком производятся при наличии финансовой возможности (пункт 3.8 контракта).

Подписав дополнительное соглашение 1 июня 2017 года, заказчик МО «Черемушское» допустил изменение условий контракта от 31 января 2017 года, а именно условие о порядке оплаты оказанных услуг, что является нарушением положений ч. 1 ст. 95 Закона.

Со стороны заказчика дополнительное соглашение было подписано главой муниципального образования «Черемушское» ФИО1

В связи с установлением факта изменения существенных условий контракта, касающихся порядка оплаты оказанных услуг, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что внесенные в контракт изменения не являются существенными и не влекут административную ответственность, не основаны на законе и приняты быть не могут.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия о порядке оплаты работ (услуг) являются необходимыми для заключения государственного или муниципального контракта, следовательно, относятся к существенным условиям государственного контракта.

В жалобе ФИО1 на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Котлаского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин