Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 10 сентября 2020 года

Кошкинский районный суд в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Салдаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Туроператор БГ» о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с нарушением прав потребителей в сфере туристских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с нарушением прав потребителей в сфере туристских услуг, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «АЗИМУТ» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-05/02/2020-1. Общая стоимость туристского продукта 110 000 рублей. Сумма предоплаты 55 000 рублей. Она оплатила предусмотренную договором сумму предоплаты в полном объеме. В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и мире, в том числе и в Турции, вызванной пандемией коронавируса COVID-19, ею принято решение расторгнуть договор и аннулировать заявку #118460301446. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от ответчика, подтверждающее аннуляцию заявки #118460301446 с фактическими затратами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных ею за тур, в размере 53562 руб. 39 коп. Денежные средства по данному заявлению не были возвращены ответчиком в полном объеме. 13.04.2020г. она направила ответчику претензию, согласно которой предложила ответчику в течение одного месяца с момента её получения в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 53562 руб. 39 коп. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, на момент подачи искового заявления денежные средства ей не вернул. В связи с чем, она просила взыскать с ООО «Туроператор БГ» в её пользу денежные средства в сумме 102 839 руб. 79 коп., в том числе: 53 562 руб. 39 коп. – основной долг, 22 496 руб. 20 коп. – сумма неустойки (пени), 26 781 руб. 20 коп. – сумма штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, истец ФИО1 доводы искового заявления подержали полностью. Заявленные требования уточнили, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком была возвращена сумма основного долга в размере 53 562 рубля 39 копеек, в связи с чем просили суд взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 517 руб. 91 коп., в том числе: 78 736 руб. 71 коп. – сумма неустойки (пени); 26 781 руб. 20 коп. – сумма штрафа.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что ООО «Туроператор БГ» приложило максимум усилий для возврата ФИО1 денежных средств, оплаченных за туристский продукт по заявке № ранее срока, установленного постановлением Правительства РФ №, а именно, после возобновления деятельности ООО «Туроператор БГ», приостановленной в рамках мер, принимаемых по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в течение 10 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) полностью возвратило истцу сумму основного долга в размере 53 562 руб. 39 коп. Требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит не подлежащими удовлетворению, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ООО «Туроператор БГ» по договору о реализации туристического продукта, что являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают Туроператора от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Третье лицо – ООО «Азимут» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действ. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «АЗИМУТ» (Исполнитель) в лице директора ФИО3, действующей по поручению Туроператора ООО «Туроператор БГ» и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-05/02/2020-1 (далее – Договор) (л.д. 14-17).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указаны в Приложении № к Договору (р.1.2 Договора).

Согласно приложению № к указанному договору турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 18).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование и составляет 110 000 рублей (Приложение № к договору на л.д.18).

Во исполнении условий п.2.1.1 Договора, в счет частичной оплаты стоимости туристского продукта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и мире, в том числе и в Турции, вызванной пандемией коронавируса COVID-19, истцом было принято решение расторгнуть Договор и аннулировать заявку #118460301446.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась устно к представителю турагента ООО «АЗИМУТ» с требованием об аннуляции заявки.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца ФИО1 от bgoperator пришло смс-сообщение, подтверждающее аннуляцию заявки #118460301446 с фактическими затратами (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала на имя генерального директора ООО «Туроператор БГ» ФИО6 заявление о возврате денежных средств, оплаченных за тур, в размере 53 562 руб. 39 коп., которое было направлено турагенту ООО «АЗИМУТ». Факт направления указанного заявления в адрес турагента стороной истца не оспаривался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, согласно которой в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и мире, в том числе и в Турции, вызванной пандемией коронавируса COVID-19 ею принято решение о расторжении договора и аннулировании заявки, в с чем предложила ООО «Туроператор БГ» в добровольном порядке возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 53 562 руб. 39 коп. в течение 1 месяца с момента получения претензии (л.д.24-25). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с потовым идентификатором 44680019718581 было получено адресатом (ООО «Туроператор БГ») ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-8).

Однако до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением ответа на указанную выше претензию от ООО «Туроператор БГ» истцом получено не было.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления, а также претензии, направленной истцом ФИО1 в адрес ООО «Туроператор БГ» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что заявление об аннулировании тура подано истцом в связи с объявленной пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст.451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора с связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании указанной нормы Правительство РФ постановлением №1073 от 20.07.2020г. утвердило положение об особенностях на 2020 г. и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристического продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3 Положения).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статья 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» подлежит применению с учетом особенностей, предусмотренных вышеприведенным положением, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор №TUR-05/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между турагентом ООО «АЗИМУТ» в лице директора ФИО3, действующей по поручению Туроператора ООО «Туроператор БГ» и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие в том числе на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Туроператор БГ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туроператором ООО «Туроператор БГ» ФИО1 был произведен возврат денежных средств по заявке #118460301446 на общую сумму 53 562 руб. 39 коп., то есть ответчиком исполнено принятое на себя обязательство до истечения срока, указанного в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Довод стороны истца о том, что первоначально с требованием об аннуляции заявки #118460301446 истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента объявления пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, рассматриваемый спор не подпадает под действие постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. №, и к указанным правоотношениям применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с начислением неустойки и штрафа, суд находит несостоятельным, поскольку он прямо противоречит содержанию настоящего искового заявления, а также претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Туроператор БГ» в части указания причины принятия ФИО1 решения о расторжении договор о реализации туристского продукта №TUR-05/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании заявки #118460301446.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчика, при этом со стороны туроператора ООО «Туроператор БГ» приняты предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Туроператор БГ» суммы неустойки в размере 78 736 руб. 71 коп. и суммы штрафа в размере 26 781 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

В силу ч.ч.1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, обстоятельством непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «Туроператор БГ» принятых на себя обязательств в сроки, предусмотренные договором о реализации туристского продукта №TUR-05/02/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой #118460301446.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец полагает, что периодом, за который с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с момента истечения срока, установленного претензией от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата ответчиком истцу денежных средств.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что претензия, направленная ФИО1 в адрес ООО «Туроператор БГ» была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, в который ответчик не осуществляло уставную деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми на территории Российской Федерации, а также в <адрес> в рамках реализации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно письму председателя Комитета по туризму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, за исключением деятельности экскурсоводов и гидов по предоставлению экскурсионных туристических услуг, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

После возобновления деятельности претензия истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» была рассмотрена и денежные средства были возвращены истцу в течение 10 рабочих дней с момента возобновления деятельности.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Туроператор БГ» нарушения установленных сроков добровольного исполнения требования истца и возврата уплаченных денежных средств, следовательно, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что после снятия ограничений в деятельности туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, деятельность которых возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Туроператором ООО «Туроператор БГ» ФИО1 был произведен возврат денежных средств по заявке #118460301446 на общую сумму 53 562 руб. 39 коп., то есть ответчиком в добровольном порядке, после снятия мер ограничений, которые явились обстоятельствами непреодолимой силы, требование потребителя удовлетворено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Туроперато БГ» в ее пользу неустойки в размере 78 736 руб. 71 коп. и штрафа в размере 26 781 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Туроператор БГ» о взыскании неустойки (пени), штрафа образовавшихся, в связи с нарушением прав потребителя – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова