Решение № 2-4883/2025 2-4883/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-4883/2025

86RS0004-01-2025-002819-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 05 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момент покупки истец владеет и пользуется домом, оплачивает в нем коммунальные услуги. Однако, право собственности на дом в установленном порядке не было зарегистрировано. В настоящее время продавец ФИО2 умерла, и зарегистрировать переход права собственности на дом не имеется возможности. Поскольку она пользуется домом более № лет, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 40,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого не имеет претензий и не оспаривает права истца на приобретение права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации города Сургута в суд также не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит принять решение на усмотрение суда. Указывает, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества отсутствует, аварийным или подлежащим сносу не признавался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Мэра г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан в частную собственность жилой дом № № по ул. <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 31,56 кв.м, стоимостью 8 191 руб.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 спорный жилой дом за 30 000 руб.

Вместе с тем, указанный договор надлежащим образом зарегистрирован не был.

Продавец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно отзыву Администрации г. Сургута на исковое заявление в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится.

Материалами дела установлено, что истец несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается договором №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО СГЭС об осуществлении технологического присоединения с электрическим сетям спорного дома, договором на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой карточкой ОАО Тюменьэнергосбыт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате за электроэнергию, карточкой лицевого счета ООО «ЮРИЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута, установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, в границах участка расположены два ветхих одноэтажных строения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № право собственности на жилой дом, площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Петухова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА 05.06.2025

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова