Постановление № 5-449/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-449/2021

Дело № 5-449/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 16 июля 2021 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М. (403003, <...>), рассмотрев единолично материал в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Павших Борцов, <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что действительно срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга, которая является гражданкой Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела ФИО3 отказался от услуг переводчика, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

паспортом ФИО3, из которого следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями ФМС России, из которых следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, установлено, что ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа и в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 проживает на территории Российской Федерации с супругой ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), суд полагает возможным не применять к ФИО3 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации ФИО3 Н.А. проживает одной семьей с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. Суд считает, что наказание в виде выдворения будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 340301001, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601181019000140, БИК 011806101, ОКТМО 18605000, УИН 18880434210349735923, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.М. Клыков