Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-569/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №2-569/2019
26 сентября 2019 года
г. Баймак
РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 передал деньги в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей и ответчик ФИО4 обязался возвратить указанную сумму. В подтверждение договора займа и его условий ответчик ФИО4 собственноручно написал расписку от 21 февраля 2018 года. В установленный договором срок деньги не возвращены не были. Истец ФИО3 неоднократно требовал от ответчика ФИО4 добровольно возвратить сумму долга, направлял ответчику претензионное письмо, однако но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Ответы на претензии не получены. Штрафные санкции за невозврат договором установлены не были. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул.

Истец указывает, что сумма долга ФИО4 по состоянию составляет 700 000 (семьсот тысяч рублей). Кроме того, истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Тулибаева Ш.Н. в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Тулибаев Ш.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Повестка была направлена по адресу, указанному истцом, который совпадает с адресом, указанном в договоре займа. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка о явке ответчика в суд была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору займа № б/н от 21.02.2018 г. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму.

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Истец предлагал ответчику погасить задолженность по договоренной сумме, согласно претензии от 24.07.2019 г. Уведомления с требованием погасить задолженность оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчицей по уплате денежных средств и процентов по ним по договору займа, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа – 700000,00 рублей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом оплачено в качестве оплаты услуг представителя 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией № 158155 от 15.08.2019 г. о получении средств на сумму 10000 руб. Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность, длительность рассмотренного дела, и в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ находит требования о взыскании расходов подлежащими удовлетворению, а, именно, в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10200,00 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении задолженности 700000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб. 00 коп., всего 720200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.