Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-737/2019

ДЕЛО № 2- 737 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 94 506,20 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Datsun On-Do, рег. знак №. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является Infinity FX50, рег. знак № под управлением собственника ФИО1, виновного в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun On-Do, рег. знак № составила 94 506,20 рублей. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun On-Do, рег. знак № в сумме 94 506,20 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просят взыскать указанную сумму с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 49, 57, 66).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов. Просит отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением страховой компанией документов для ознакомления по страховому случаю, а также отсутствием всех необходимых документов и экспертиз по запросу от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что судом обязанность по извещению всех участников выполнена, в судебное заседание стороны не явились, указанные в заявлении ответчика причины для отложения судебного заседания уважительными не являются, о невозможности участия в судебном заседании не свидетельствуют, ответчик был вправе ознакомится с необходимыми документами в ходе рассмотрения дела, судом на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав документы гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из документов следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак № под управлением Ф. и автомобиля Infinity FX50 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, который не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак №, за что привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13, 9, 10, 51 – 56).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак № – у автомобиля поврежден задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левый задний фонарь, накладка крышки багажника (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Infinity FX50 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована не была, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль Datsun On-Do государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому риску «КАСКО Полное» (Повреждение, хищение) (л.д. 6 – 7). ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился с заявлением о страховом событии (л.д. 8).

Наличие причиненного ущерба автомобилю Datsun On-Do государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), с которым ФИО1 был ознакомлен, а также актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «АТБ-Саттелит» (л.д. 14 – 15).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Datsun On-Do государственный регистрационный знак № составляет 92 000 рублей (л.д. 16 – 27).

Автомобиль Datsun On-Do государственный регистрационный знак № направлен на ремонт в С.Т.О.А. ООО «ЛМС Пермь». Согласно счету на оплату ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЛМС Пермь», стоимость ремонта составила 94 506,20 рублей, что находится в пределах статистической достоверности, выполнены работы по ремонту автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак № (л.д. 28 – 36). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено ООО «ЛМС Пермь» страховое возмещение по полису № в сумме 94 506,20 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, сведений об исполнении которой суду не представлено (л.д. 38, 39).

В судебном заседании исследован материал проверки КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, которым подтверждается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о чем указано выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации 94 506,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья