Решение № 2-726/2024 2-726/2024(2-7946/2023;)~М-6356/2023 2-7946/2023 М-6356/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-726/2024




63RS0038-01-2023-007654-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил заказ в интернет - магазине Wildberries лодочного мотора № стоимостью № рубль, выбрав способ оплаты заказа при получении в пункте выдаче заказов. Продавцом TechnoSiep является ИП ФИО2 (ИНН <***>). В установленную в заказе дату доставки данный лодочный мотор ответчиком истцу не передан, заказ отменен магазином ДД.ММ.ГГГГ. Предложение, размещенное на сайте интернет - магазина Wildberries о продаже лодочною мотора №, обращенное к неопределенному кругу лиц содержало все существенные условия договора, подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой, в связи с чем у продавца возникла обязанность, по передаче товара покупателю. Однако ответчиком обязанность, по передаче товара неправомерно исполнена не была. Взыскание неустойки предусмотрено Законом РФ от 06,02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей перед потребителем в связи с просрочкой передачи товара с момента отмены заказа продавцом ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической передачи товара в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рубль (цена товара) х 34 (количество дней) х 1% = № копейки. Истцом в адрес ответчика была направлены претензии, которые неудовлетворенны. Просит суд возложить на ответчика обязанность передать истцу товар – лодочный мотор № стоимостью № рубль, с последующей оплатой истцом данного товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передаче товара. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Вайлдберриз», для дачи заключения по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункта13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил заказ в интернет - магазине Wildberries лодочного мотора № стоимостью № рубль, выбрав способ оплаты заказа при получении в пункте выдаче заказов.

Продавцом TechnoSiep является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В установленную в заказе дату доставки данный лодочный мотор ответчиком истцу не передан, заказ отменен магазином ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулирование заказа произведено по мотиву невозможности его исполнения, вызванной отсутствием товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору и возместить компенсацию морального вреда. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например, пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе Wildberries и его оплаты, в связи с чем у ИП ФИО2 с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому истец приобрел лодочный мотор №, стоимостью № рубль, однако ответчиком договор не исполнен.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу товар: лодочный мотор №, стоимостью № рубль.

Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи товара с момента отмены заказа продавцом ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической передачи товара в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, исходя из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рубль (цена товара) х 34 (количество дней) х 1% = № копейки.

Судом не принимается данный расчет истца, поскольку размер неустойки 1% от стоимости товара, основан на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая требование о взыскании неустойки, в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что предварительно оплаченный товар должен был быть передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик товар истцу не предал, в связи с чем суд определяет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек с учетом предусмотренного законом размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки (№ рубль * № дней * №%).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара (№ руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи не исполнило, суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере № копейки ((№ копеек + №)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 11.05.2023 года) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи товара, путем передачи ФИО1 товара: лодочный мотор №, стоимостью № рубль с выставлением ФИО1 счета на оплату товара по договору.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской республики, <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № копеек, штраф в размере № копейки, а всего № копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от цены товара в размере № руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размер № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карягина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ