Приговор № 1-194/2026 1-932/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-194/2026

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Норовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Авдеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> – мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12 похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: четыре палки колбасы «Колбаса Фаб. Чоризо п/к 400г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; пять упаковок сыра «Сыр Российский 50% Пестравка 200г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; восемь упаковок масла «Масло сл. Традиционное 82.5% Пестравка 180г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; две палки колбасы «Колбаса Фаб.Сервелат Финский 400г» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну палку колбасы «Колбаса ФК Барселона 500г п/к» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну упаковку сосисок «Сосиски Гариб.Баварские 400г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, а всего имущества похищено на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, которые с целью сокрытия поместил в предметы своей одежды, одетую на нем и прошел, минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1856 рублей 52 копейки.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО13 похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: две палки «Колбаса Фаб.Серв.Новорусс 500г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну упаковку «К пиву ФИО3 с/с 200г» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну упаковку ФИО10 «ФИО10 Атл. ФИО3 с/с в/у 150г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; две упаковки ФИО10 «ФИО10 РыбДвор ФИО3 с/с в/у 150г.» за единицу товара 176 рублей с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну упаковку ФИО10 «ФИО10 ТриКита ФИО3 кусок 130г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; одну упаковку ФИО10 «ФИО10 ТриКита ФИО3 кусок 80г.» за единицу товара <данные изъяты> с учетом НДС, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе следствия, действия его квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО14 хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, по всем преступлениям, признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> намерение возместить причиненный ущерб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явками с повинной, поскольку при задержании ФИО1 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению вышеуказанных преступлений (л.д.31, 69).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден к лишению свободы, в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес>, поскольку преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО8 в сумме <данные изъяты>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 6 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два СД-диска, две справки об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.А.Еремина