Решение № 2А-539/2023 2А-539/2023~М-548/2023 М-548/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-539/2023

Уид:28RS0024-01-2023-000793-31

Дело № 2а-539/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Зайнетдиновой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ "НЕРИС" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО ЮФ «НЕРИС» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения.

Из административного искового заявления следует, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей по Шимановскому окружному судебному участку. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя В. начальнику ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области. Однако указанная жалоба была оставлена без внимания. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В. в виде не возврата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: не составил акт о наличие обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный документ взыскателю. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец может понести значительные финансовые убытки. На основании изложенного, просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В. направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты судебного приказа № от 29.09.2020г. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области В. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

На данное административное исковое заявление от представителя ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Д. поступили возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шимановским городским судебным участком в отношении Н. о взыскании с нее в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» суммы задолженности 70230,45 руб., вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». Так же, с целью повторной проверки установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно (Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; Запрос в Росреестр; Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений; Запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемени имени, расторжении брака, о смерти; Запрос о счетах должника в ФНС, Запрос в Гостехнадзор; Запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, по мере поступления ответов судебным приставом - исполнителем будут проводиться мероприятия по принудительному взысканию сумму долга. Кроме того, учитывая дату рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ., Н. должна являться получателем пенсии по возрасту. В связи с чем, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. Просит суд, в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области. В качестве заинтересованного лица привлечена Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика ОСП по Шимановскому району в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя ответчика. Также в судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП России по Амурской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Н. в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность в размере 7020 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7020 рублей 45 копеек.

С даты возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем с целью проверки имущественного состояния должника были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ФНС России о счетах должника физического лица, в ЗАГС о сведениях гражданского состояния должника, а также запросы в банки: ООО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «ПочтаБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк ТРАСТ», головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «ОТП банк»ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «СКБ банк», ООО КБЭР «БанкКазани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный» ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответам на данные запросы установлено наличие счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии или необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н., взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС». Судебный пристав-исполнитель не осуществил отправку постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также не вернул в адрес административного истца исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Д. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Н. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, которому присвоен №-ИП. Задолженность по исковому производству составляет 6366 рублей 80 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, гостехнадзор, ПФР; ФНС, ЗАГС. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Так ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО ЮФ "НЕРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: